Рішення

від 10.08.2009 по справі 2-2409/09

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2-2409/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області у складі:

головуючого: судді: Завгоро днього Є.П.

при секретарі: Журавльової Г.П.

розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матер іальної шкоди, завданої ДТП в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з вищевказаною позовною з аявою.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовну заяву і пояснив суду, що 02.02.2009 р. о 13.00 год. в ін керував автомобілем Шев ролет Авто, державний номер ний знак НОМЕР_1 і рухався в лівому ряду по пр-ту ген. Дан илова у напрямку м. Донецька. Н есподівано на нього наїхав а втомобіль ВАЗ 21033, державний, но мерний знак НОМЕР_2 під ке руванням ОСОБА_2, який рух ався у зустрічному напрямку і перетнув суцільну лінію. В р езультаті зіткнення автомоб ілів йому була спричинена ма теріальна шкода у розмірі 24 990 г рн. і після отримання страхов ої суми - 16 139 грн. Просить стягну ти з відповідача матеріальну шкоду і судові витрати.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав і пояснив, що дійсно він кер ував власним автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2, і рухався по пр-ту ге н. Данилова. Раптом на слизьки й дорозі його автомобіль зан есло на зустрічну смугу і він зіткнувся з автомобілем поз ивача. Вважає, що в даній дорож ній ситуації в його діях відс утня вина.

Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідив м атеріали справи, суд вважає, щ о позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Згідно копії постанови від 11.02.2009 р. у порушенні кримінальн ої справи відносно водіїв О СОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 286 КК України відмовлено за відсут ністю складу злочину і в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення.

(а.с. 8).

Згідно копії акту виконани х робіт № 90 від 01.04.2009 р. СПД ОСОБ А_4 виконав роботи по ремонт у автомобіля автомобілем Ш евролет Авто, державний ном ерний знак НОМЕР_1, який на лежить ОСОБА_1 на суму 22500 гр н. (а.с. 11)

Згідно копії товарних чекі в від 10.04.2009 р. ОСОБА_1 придбав запасні частини для автомоб іля і оплатив 11 851 грн. (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА _4 являється фізичною особо ю - підприємцем з 02.08.2006 р. (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва від 11.08.2006 р. ОСОБА_4 являється пл атником єдиного податку. (а.с. 14).

Згідно копії постанови суд ді Гірницького районного суд у м. Макіївки від 06.04.2009 р. ОСОБА _2 притягнутий до адміністр ативної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушенн я п. 12.1 ПДР України і на підстав і ст. 38 ч. 2 КпАП України провадж ення по адміністративній спр аві закрито. (а.с. 57).

Із адміністративної справ и № 3-654/09 відносно ОСОБА_2 вба чається, що 17.03.2009 р. відносно ньо го був складений протокол пр о адміністративне правопору шення, яке було скоєно 02.02.2009 р., чи м порушений п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК Укр аїни - майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК Укр аїни джерелом підвищеної неб езпеки є діяльність, пов' яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів....

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 цього Кодексу шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, оре нди тощо) володіє транспортн им засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, збе рігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Судом встановлено, що 02.02.2009 р. в ідповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 рух ався по пр-ту ген. Данилова і в порушення вимог п. 12.1 ПДР не ви брав необхідну швидкість на слизькій дорозі, виїхав на зу стрічну смугу і скоїв зіткне ння з о автомобілем, під керув анням ОСОБА_1, в наслідок ч ого його автомобілю спричине ні механічні пошкодження і ОСОБА_1 спричинена матеріа льна шкода в сумі 16 139 грн. Поста новою судді Гірницького райо нного суду м. Макіївки від 06.04.2009 р. був притягнутий до адмініс тративної відповідальності і його провина в порушенні п. 12.1 ПДР встановлена, але провад ження по справі закрито на пі дставі ст. 38 КпАП України.

Суд вважає необхідним стяг нути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у повному обсязі, а також судові витрат и: судовий збір - 161,39 грн. інформа ційно-технічне забезпечення - 30 грн.

На підставі ст. ст. 1166 ч. 1,1187 ч. 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,209 ,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ма теріальної шкоди, завданої Д ТП в наслідок ДТП - задовольни ти повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 в рахунок від шкодування матеріальної шко ди - 16 139 грн., судові витрати: суд овий збір - 161,39 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення 30 грн., а всього 16 330,39 грн. (ш істнадцять тисяч триста трид цять грн. 39 коп.)

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.