Номер провадження: 22-ц/813/28/22
Справа № 521/21305/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17.05.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорешен», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановила:
Ухвалою Малиновськогорайонногосудум.Одесивід24листопада2021рокуцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 ,доАТ«Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Інвестмент Корпорешен», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 31.12.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки присутнім під час винесення ухвали не була, копію отримала 15 грудня 2021 року.
Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формідо 13 вересня 2022 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: А.П. Заїкін
О.М. Таварткіладзе
Дата ухвалення рішення | 16.05.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104383048 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Погорєлова С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні