Ухвала
від 17.05.2022 по справі 758/13253/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/13253/16-ц

головуючий у суді І інстанції Супрун Г.Б.

провадження № 22-ц/824/4054/2022

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками від 12 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року у розмірі 83 000 грн, інфляційні витрати за період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно у розмірі 1 071 грн 95 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 16 квітня 2016 року по 25 жовтня 2016 року у розмірі 1330 грн 27 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишено без задоволення.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

20 квітня 2022 року матеріали цієї цивільної справи надійшли з Подільського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшли клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити позивачу строк, протягом якого він мають подати свої заперечення щодо поданих клопотань відповідача.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Встановити позивачу п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданих клопотань відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104384061
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —758/13253/16-ц

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні