Постанова

від 19.05.2022 по справі 401/3981/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3981/21

3/401/154/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., з участю секретаря судових засідань Сулими І.І., прокурора Єднєва В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді секретаря Світловодської міської ради,-

за ч.2 ст.172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря Світловодської міської ради, тобто будучи особою, зазначеною у підпункті "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбаченого п.2 ч.1 ст.25 та ст.36 Закону України "Про запобігання корупції", за наступних обставин:

Відповідно до рішення Світловодської міської ради №1 від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_1 обрано секретарем Світловодської міської ради восьмого скликання. Згідно з розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області А. Маліцького від 01.12.2020 № 492-К, ОСОБА_1 призначено з 02.12.2020 року на посаду секретаря міської ради.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування, ОСОБА_1 прийняв 02.12.2020 року, того ж дня він під особистий підпис попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 станом на 17.11.2021 є кінцевим бенефіціаром власником (контролером) та керівником Дочірнього підприємства "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (ЄДРПОУ 38713794) з розміром статутного капіталу 40000 грн., дані щодо перебування у стадії припинення або припинення підприємницької діяльності відсутні. Видами економічної діяльності Підприємства є: неспеціалізована оптова торгівля (основний); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; надання в оренду будівельних машин і устаткування; вантажний автомобільний транспорт та будівництво житлових і не житлових будівель.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення у якому висвітлив свою позицію про доцільність закриття провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що після обрання його на посаду секретаря ради належні йому товариства не здійснювали господарську діяльність та відповідно не отримували прибуток. Крім того вже сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які слід обраховувати з моменту першого повідомлення відповідних органів про вчинення правопорушення, а тому суд повинен застосувати наслідки ст.38 КУпАП, при цьому не приймаючи будь-яких інших рішень.

Захисник в судове засідання не з`явився, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі, просив відкласти розгляд справи через хворобу його підзахисного, також відмовився від отримання викликів до суду шляхом надсилання СМС повідомлень та додатково просив надати йому можливість ознайомитись зі справою в електронному вигляді для можливого заявлення відводу головуючому судді з інших підстав.

Заслухавши прокурора, який просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті 172-4 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до рішення Світловодської міської ради №1 від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_1 обрано секретарем Світловодської міської ради восьмого скликання(а.с.85).

Згідно з розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області А. Маліцького від 01.12.2020 № 492-К, ОСОБА_1 призначено з 02.12.2020 року на посаду секретаря міської ради з посадовим окладом, згідно штатного розкладу та присвоєно 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад(а.с.86).

Присягу посадової особи місцевого самоврядування, ОСОБА_1 прийняв 02.12.2020 року, того ж дня він під особистий підпис попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції"(а.с.87, 88).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 станом на 17.11.2021 є кінцевим бенефіціаром власником (контролером) та керівником Дочірнього підприємства "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" (ЄДРПОУ 38713794) з розміром статутного капіталу 40000 грн., дані щодо перебування у стадії припинення або припинення підприємницької діяльності відсутні. Видами економічної діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (основний); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; надання в оренду будівельних машин і устаткування; вантажний автомобільний транспорт та будівництво житлових і не житлових будівель(а.с.96-101).

Згідно примітки до ст. 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби", на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", секретар сільської селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону, секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про запобігання корупції" - особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені в п.1, пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані протягом 60 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права в порядку, встановленому законом.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не передав в управління іншій особі належне йому Дочірнє підприємство "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" та корпоративні права в порядку, встановленому законом.

В ході судового розгляду поважних причин для не передання ОСОБА_1 в управління іншій особі належне йому Дочірнє підприємство "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія" та корпоративні права в порядку, встановленому законом, встановлено не було.

В даній справі судом були призначені близько п`ятнадцяти судових засідань, однак всі вони були відкладені за ініціативою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення або його захисників з різних підстав: ознайомлення з матеріалами справи, відпустка, відрядження, лікування, заявлення відводу головуючому судді, введення військового стану в Україні, зокрема:

У квітні 2022 року судові засідання відкладались через неможливість ОСОБА_1 самостійно знайти захисника для участі в судовому засіданні і як наслідок-захисник був призначений судом з числа захисників Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Однак постанова суду не була виконана оскільки ОСОБА_1 не надав до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особистих документів, для призначення йому захисника.

Судове засідання 10 травня 2022 року було відкладене в зв`язку з лікуванням особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак до наступного судового засідання не було надано жодних належних документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Наступні судові засідання знову були відкладені в зв`язку з відрядженням, хоча засідання призначалось з врахуванням побажань всіх учасників судового розгляду також засідання було відкладено через повторне ознайомлення з матеріалами справи, що закінчилось поданням заяви про відвід головуючому судді з підстав, що були відомі заявнику ще з початку розгляду справи.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

19 травня 2022 року до суду захисником були надані матеріали про відрядження ОСОБА_1 19 травня 2022 року до міста Кропивницький, а вже 20 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з лікуванням ОСОБА_1 в той самий період - з 19 травня по 20 травня 2022 року.

Звернення до суду ОСОБА_1 та його захисника з клопотаннями про відкладення судового засідання з різних причин, на думку суду, мали на меті лише свідоме затягування розгляду справи та уникнення від справедливого покарання, зловживаючи при цьому своїми правами.

Дослідивши докази на предмет їх належності та допустимості, суд вбачає, що неповна дата вказана на початку протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не спотворює суть вказаного протоколу, оскільки дата складання протоколу декілька разів дублюється особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення та особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, так як зловживання правами з боку ОСОБА_1 та його захисника призводить до порушення строків розгляду справи.

Не приймаєдо увагисуд посилання ОСОБА_1 про припиненнядіяльності ДП"Будінком"ТОВ "Будівельнаінноваційна компанія"з моментуобрання йогосекретарем ради,як напідставу,що вказуєна відсутністьв йогодіях складуадміністративного правопорушення,оскільки правопорушення,визначене ч.2ст.172-4КУпАП стосуєтьсяне отриманняприбутку товариством,а самепорушенням сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Не знаходить суд підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених у ст.247 КУпАП, оскільки днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, тобто 25 листопада 2021 року. Посилання особи, що притягується до відповідальності на доцільність обраховування строків притягнення до відповідальності саме з дати надання пояснення - 30 серпня 2021 року, як дати виявлення правопорушення, спростовуються тим, що лише у вересні, жовтні та листопада місяці 2021 року була надана інформація про діяльність та доходи ДП "Будінком" ТОВ "Будівельна інноваційна компанія" та його керівника, яким дійсно виявився ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП, а саме: порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами дослідженими судом під час розгляду справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-4 КУпАП, та призначення покарання в межах закону.

Керуючись: ЗУ "Про запобігання корупції, ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", ЗУ про місцеве самоврядування в Україні", ч.2 ст.172-4, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4КУпАП та призначитийому адміністративнестягнення увиді штрафув розмірітрьохсот неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,тобто 5100(п`ятьтисяч сто)гривень зконфіскацією отриманогодоходу Дочірнім підприємством "Будінком" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія"(ЄДРПОУ 38713794), за період з 30 січня 2021 року по дату набрання постановою суду законної сили.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA508999980314050542000011563.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.05.2022