Ухвала

від 17.05.2022 по справі 914/3424/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2022 р. Справа № 914/3424/21

м.Львів

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська сільськогосподарська компанія», м.Львів

про стягнення боргу. Ціна позову: 5731231,11 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Боровець М.С. адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» про стягнення боргу у розмірі 5731231,11 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 05.05.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022.

16.05.2022, за вх.№10218/22, від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з небезпекою пересування через ведення на території воєнних дій, відсутністю можливості придбання пального на АЗС і та відсутністю квитків на залізничний транспорт.

18.05.2022, за вх.№10368/22, від позивача поступило клопотання про долучення для огляду оригіналів електронних доказів, копії яких подавалися до суду разом з позовною заявою, яке судом задоволено.

18.05.2022, за вх.№10365/22, від позивача поступило клопотання від 17.05.2022 №204 про витребування доказів.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 18.05.2022 не забезпечив.

Представник позивача в підготовче засідання 18.05.2022 з`явився, клопотання про витребування доказів від 17.05.2022 №204 (вх.№10365/22 від 18.05.2022) підтримав. Клопотання про витребування доказів обгрунтоване тим, що представник Позивача 11.05.2022 року звернувся з Адвокатським запитом №191 від 11.05.2022 року до Головного управління ДПС у Львівській області щодо надання інформації про те, чи включило ТзОВ «Західноукраїнська сільськогосподарська компанія» до податкового кредиту суми податку на додану вартість відображені ПП «Західний Буг» у: 1) Податковій накладній від 07.05.2021 року №27 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.; 2) Податковій накладній від 11.05.2021 року №31 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.; 3) Податковій накладній від 14.05.2021 року №51 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14%) 147515,79 грн.; 4) Податковій накладній від 15.05.2021 року №53 на загальну суму 1201200,00 грн. у т. ч. ПДВ 14%) 147515,79 грн.; 5) Податковій накладній від 28.05.2021 року №116 на загальну суму 136500,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 16763,16 грн.

Однак, станом на сьогодні, відповідь на вказаний адвокатський запит на адресу представника Позивача не надходила.

На думку позивача, включення Відповідачем вказаних сум до податкового кредиту додатково свідчитиме про фактичне отримання ним товару.

Позивач вважає, що оскільки він не має змоги надати суду відомості про включення Відповідачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість відображених ПП «Західний Буг» податкових накладних, просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул. Стрийська. буд.35) інформацію про те, чи включило ТзОВ «Західно-Українська сільськогосподарська компанія» до податкового кредиту суми податку на додану вартість відображені ПГІ «Західний Буг» у:

1. Податковій накладній від 07.05.2021 року №27 на загальну суму 1201200.00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

2. Податковій накладній від 11.05.2021 року №31 на загальну суму 1201200.00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

3. Податковій накладній від 14.05.2021 року №51 на загальну суму 1201200.00 грн. у т . ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

4. Податковій накладній від 15.05.2021 року №53 на загальну суму 1201200.00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 147515,79 грн.;

5. Податковій накладній від 28.05.2021 року №116 на загальну суму 136500,00 грн. у т. ч. ПДВ 14% 16763,16 грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, судом приймаються до уваги приписи ст.81 ГПК України за змістом якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон).

Приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем до клопотання про витребування доказів додано адвокатський запит від 11.05.2022 №191, який було скеровано на адресу Головного управління ДПС у Львівській області - 11.05.2022 (докази надіслання додано).

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача на адресу Головного управління ДНС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) №8025000528007 вбачається, що від 14.05.2022 міститися запис «відправлення вручено: особисто».

З врахуванням того, що адвокатський запит представника позивача від 11.05.2022 №191 та беручи до уваги строки надання відповіді на адвокатський запит, передбачені ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судом, встановлено що такі строки для надання Головним управлінням ДПС у Львівській області відповіді на адвокатський запит від 11.05.2022 №191, станом на дату проведення підготовчого засідання 18.05.2022, не спливли, а тому, суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для витребування доказів, а відтак для задоволення клопотання позивача від 17.05.2022 №204 (вх.№10365/22 від 18.05.2022) про витребування доказів.

Суд звертає, увагу позивача, що відмова в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів не є перешкодою для повторного подання аналогічного клопотання, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.3 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, суд зазначає, що пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1 Указу Президента України від 14.03.2022р. 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022р. 2119-ІХ, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1 Указу Президента України від 18.04.2022р. 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.04.2022р. 2212-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Положеннями частин 1-2 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2, п.4 ч. 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання позивача від 17.05.2022 №204 (вх.№10365/22 від 18.05.2022) про витребування доказів - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.05.22 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання не визнається судом обов`язковою.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суд повторно звертає увагу сторін, що учасники справи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суддя Кітаєва С.Б.