Ухвала

від 17.05.2022 по справі 481/1058/20

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1058/20

Провадж.№ 2/481/44/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Новий Буг,в режимівідеоконференції зБобринецьким районнимсудом Кіровоградськоїобласті впорядку загальногопозовного провадження,клопотання відповідача ОСОБА_2 ,про продовження перерви поцивільній справіза позовом ОСОБА_3 доНовобузької районноїдержавної адміністраціїМиколаївської області, Баштанської районноїдержавної адміністраціїМиколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Баштанської районноїдержавної адміністраціїМиколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за яким позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №159434, виданий 21.06.2010 р. Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області і відділом Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №268171, виданий 24.11.2011 р. Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області і відділом Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області; визнати за ним, ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 5,46 га, кадастровий номер 4824585000:02:000:0219, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; здійснити розподіл судових витрат.

18.05.2022 позивач, відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися. Усі учасники про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні її представника, адвоката Довбні О.В., який призваний до лав Збройних Сил України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», через військову агресію російської федерації проти України, неможливістю відповідача ОСОБА_2 самостійно захищати свої інтереси та неможливістю через воєнні дії на території України, у визначений судом час, знайти іншого представника через порушення транспортного сполучення між населеними пунктами, наявністю певних обмежень в роботі зв`язку, труднощами з пересуванням територією України та явкою в судове засідання.

Суд, заслухавши заперечення представника позивача, адвоката Бондаренко І.А., дослідивши докази, додані до заяви, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2статті 223 ЦПК Україниу разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.2, 5, 6 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідач ОСОБА_2 являється фізичною особою, тому коло представників, які могли б захищати її права та законні інтереси, не обмежено, з урахуванням того, що її представник, через призов до Збройних Сил України тимчасово фізично і юридично не може здійснювати адвокатську діяльність.

Крім того,відповідач або її представник має право самостійно приймати участь в судовому засіданні, прибувши до суду, або заявивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що судове провадження даної цивільної справи знаходиться на стадії судового розгляду, під час якого заслухані пояснення сторін, їх представників, досліджена більша частина письмових доказів та по ній, хоча і з об`єктивних причин, але, досить тривалий час, здійснюється судове провадження, а тому, з метою непорушення права відповідача, як учасника судового процесу, на правову допомогу, клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, та, відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засідання для надання додаткового часу останній на залучення іншого представника, оголошується перерва, оскільки у цьому судовому засіданні не можливо закінчити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 ,задовольнити.

В судовому засіданні продовжити перерву для надання можливості відповідачу ОСОБА_2 залучити іншого представника для участі в судовому розгляді справи, до 13.06.2022 року 10:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.05.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.