Ухвала

від 12.04.2022 по справі 2-928/11

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-928/11

Провадження № 6/682/4/2022

У Х В А Л А

13 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування вимог заяви вказував, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2021року змінено розмір аліментів, які стягувались з нього на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.03.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 27.07.2011 року і до досягнення донькою повноліття, та стягнуто з нього аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно починаючи від дня набрання вказаним рішенням суду законної сили і до досягнення донькою повноліття. Вказує, що на підставі рішення суду від 26.08.2021 року стягувачу було видано виконавчий лист та що на даний час відкрито два виконавчих провадження щодо виконання поперерднього виконавчого документа, та виконавчого документа, виданого стягувачу на підставі рішення суду від 26.08.2021 року про стягнення з нього аліментів. Заявник просить суд визнати виконавчий лист № 2/2214/47/2012 від 22.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження № 60612427.

Заявник та стягувач за виконавчими документами за викликом до суду не з`явились.

Як на підставу задоволення своїх вимог заявник посилається на ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні не було встановлено обставин того, що виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню було видано помилково, як і не встановлено відсутності у боржника обов`язку зі сплати аліментів на користь стягувача.

Викладене дає підстави для висновків, що заява ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню не є обгрунтованою в розумінні приписів ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.