Ухвала

від 19.05.2022 по справі 580/7629/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/7629/21

УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Висоцький А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Еліт-Агро-Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційне провадження у справі № 580/7629/21 за позовом Фермерського господарства "Еліт-Агро-Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При встановленні обставин у справі було з`ясовано, що Фермерське господарство "Еліт-Агро-Плюс" оскаржує податкові повідомлення-рішення від 18.06.2021 прийняті на виконання рішення суду у справі № 580/360/20 від 26.03.2021.

Під час вивчення матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що судді Карпушова О.В. та Епель О.В. брали участь у справі № 580/360/20 під час апеляційного перегляду, на виконання якого прийняті спірні у справі № 580/7629/21 податкові повідомлення-рішення, та вже зі спірного питання висловлювали свою думку.

Вважаючи, що така обставина може викликати в учасників справи № 580/7629/21 сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. при розгляді справи та належить до підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, судді Карпушова О.В. та Епель О.В. заявили собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді справи № 580/7629/21, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилаються судді Карпушова О.В. та Епель О.В., обґрунтованою для їх самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний суд -

-

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі № 580/7629/21 - задовольнити.

Відвести суддів Карпушову О.В. та Епель О.В. від розгляду справи № 580/7629/21.

Передати справу № 580/7629/21 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель