Постанова

від 16.01.2023 по справі 580/7629/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/7629/21 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еліт-Агро-Плюс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Еліт-Агро-Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Еліт-Агро-Плюс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.06.2021 №5020/2300071316 та №5019/2300071316, винесені Головним управлінням ДПС у Черкаській області (далі - відповідач).

Рішенням Окружного Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що при дослідженні правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у справі №580/7629/21 необхідно було встановити правомірність їх винесення з моменту складання акту перевірки та доведення безпосередньо порушення апелянтом.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 18.06.2021 відповідач відповідно до акту перевірки від 07.10.2019 №78/23-00-33-0214/41083443 та судового рішення у справі №580/360/20 від 26.03.2021 виніс оскаржувані ППР:

№5020/2300071316 форми «Д» про донарахування військового збору у сумі 12183,83грн (6962,19грн - основне зобов`язання, 5221,64грн - штрафна фінансова санкція) за порушення пп.1.2-1.4, 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України);

та №5019/2300071316 форми «Д» про донарахування податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) з доходу, отриманого фізичними особами у вигляді орендної плати за земельні ділянки (паї), в сумі 146206,73грн (83546,7грн - основне зобов`язання, 62660,03грн - штрафна фінансова санкція) за порушення підп.168.1.1-168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст.168, підп.170.1.1 п.170.1 ст.170, підп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України.

Згідно з розрахунком до ППР №5019/2300071316 спірні зобов`язання донараховані за період з 31.12.2017 до 31.12.2018, застосований розмір штрафу - 75%.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що спірні ППР винесено в суворій відповідності до висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 №580/360/20 щодо підтверджених податкових порушень позивача та правомірних донарахувань ПДФО та військового збору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень рішень за результатами проведеної перевірки вже була предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції в межах справи №580/360/20. У даній справі Черкаський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у вказаній справі скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування ППР від 28.10.2019 №0002383306 повністю, №0002373306 у частині нарахування основного зобов`язання в сумі 83546,70 грн. та штрафних санкцій на суму 62660,03 грн. та №0002393306 у частині нарахування основного зобов`язання в сумі 6962,19 грн. і 5221,64 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі вказаних вище судових рішень контролюючим органом винесено спірні податкові повідомлення-рішення з урахуванням висновків судів.

Враховуючи, що судовими рішеннями в межах справи №580/360/20 досліджувалось питання правомірності податкових повідомлень рішень:

№0002373306 від 28.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 376209,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 280986,00 грн.;

№0002393306 від 28.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 31350,81 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 23415,52 грн.;

№ 0002383306 від 28.10.2019, яким за неподання звітності з податку на доходи фізичних осіб застосовано штраф у сумі 510,00 грн., винесених на підставі акту перевірки №78/23-00-33-0214/41083443 від 07.10.2019, яким встановлено порушення позивачем:

1) пп. 164.2.17 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168; пп. 170.1.1 п. 170.1 ст.170 та п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого сума заниженого податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб складає 376209,31 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 65305,92 грн. за 2018 рік в сумі 268009,03 грн. та за 2019 рік в сумі 42894,36 грн.;

2) пп.1.2. пп.1.3. пп.1.4 та пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ в результаті чого сума заниженого податкового зобов`язання по військовому збору складає 31 350,81 гривень, в тому числі за 2017 рік в сумі 5442,22 грн. за 2018 рік в сумі 22334,05 грн. та за 2019 рік в сумі 3574,54 грн.;

3) п. 51.1 ст.51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, в частині не подання Податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 3 кв. 2018 року, 4 кв.2018 року та 1 кв. 2019 року,

колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності повторно надавати оцінку тим же обставинам, які вже були предметом перегляду судом апеляційної інстанції, та рішенням якого підтверджено порушення податкового законодавства з боку позивача.

За наведених обставин, враховуючи, що спірні податкові повідомлення рішення оскаржувані в межах даної справи винесені на підставі вищевказаного акту перевірки та рішень судів у справі №580/360/20 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позовної заяви та правомірність спірних ППР.

При цьому, апеляційна скарга позивача не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували зазначені висновки суду першої інстанції, натомість має на меті перегляд обставин порушення позивачем податкового законодавства на підставі акту перевірки, яким вже була надана оцінка судом апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еліт-Агро-Плюс" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Л.В. Губська

Є.О. Сорочко