Ухвала

від 23.02.2022 по справі 640/20173/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20173/18

н/п 1-в/953/109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020, а саме, яким чином рахувати період відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 строк попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по 16.03.2020 включно враховувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день пеозбавлення волі чи один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 23.02.2022 через на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій вважав за необхідне рахувати засудженому ОСОБА_4 строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі.

Неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 1ст. 539 КПКУкраїни питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установивиконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховано з дня його фактичного затримання з 09.06.2018. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.06.2018 по 16.03.2020 включно.

Ухвалою від 18.03.2021 Харківського апеляційного суду вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.01.2022 касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18.03.2021 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України. Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В решті судові рішення залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку зазначається,у разі визнання особи винуватою, початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити першому заступнику начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 , щострок попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09.06.2018 по 16.03.2020 включно, слід рахувати із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити першому заступнику начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 , що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09.06.2018 по 16.03.2020 включно, слід рахувати із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1