Ухвала

від 07.10.2021 по справі 752/9343/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9343/21

Провадження №: 1-кс/752/3891/21

У Х В А Л А

07.10.2021 м. Київ

Слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-гог СВ СУТР ГУДФВ у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати дії старшого слідчого з ОВС 1-го СВ РКП СУТР ГУДФВ у м. Києві ОСОБА_4 щодо проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «НОРТЕК» (код ЄДРПОУ 39163143) за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 92-Б та вилучення грошових коштів незаконними та зобов`язати повернути йому вилучені грошові кошти.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказану скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-гог СВ СУТР ГУДФВ у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1