Ухвала
від 22.05.2022 по справі 420/26448/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26448/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року по справі № 420/26448/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисилев Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисилев Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

На зазначене рішення ГУДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

16 травня 2022 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт посилався на введення в Україні воєнного стану.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд враховує, що питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір, відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

Втім, апелянтом не надано жодних доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій. Само ж по собі введення воєнного стану в країні не може вважатися безумовною підставою для вчинення судом таких дій.

Втім, суд враховує, що виділення коштів для оплати судового збору потребує певного часу, а тому вважає за можливе продовжити апелянтові строк для усунення недоліків скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104413434
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/26448/21

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 24.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Постанова від 28.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 29.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні