Ухвала

від 23.05.2022 по справі 359/5016/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5016/21

Провадження №2/359/480/2022

УХВАЛА

24 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу земельної ділянки, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою про відмову від зустрічного позову (а.с.101-104 т.4), в якій вони просять суд закрити провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову та повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення», главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2.3. Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

2.4. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що обставини, які перешкоджають прийняттю відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від зустрічного позову, відсутні. В такому випадку відмову відповідачів від зустрічного позову допустимо прийняти та закрити провадження у цивільній справі в частині вказаного позову.

3.2. Зі змісту квитанції №11 від 10 вересня 2021 року (а.с.31 т.3) вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 10761 гривні 10 копійок за пред`явлення зустрічного позову. Відповідачі відмовились від зустрічного позову до початку розгляду цивільної справи по суті. В такому випадку на ГУ ДКС України в Київській області належить покласти обов`язок повернути ОСОБА_2 половину сплаченого ним судового збору в розмірі 5380 гривень 55 копійок (10761,10 : 2).

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від зустрічного позову прийняти.

Провадження у цивільній справі закрити в частині зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу земельної ділянки, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі в частині позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору в розмірі 5380 гривень 55 копійок, сплаченого ним згідно з квитанцією №11 від 10 вересня 2021 року.

Ухвала суду в частині, що стосується часткового закриття провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Ухвала суду в іншій частині є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець