Ухвала
від 30.03.2023 по справі 359/5016/21
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5016/21

Провадження №2/359/200/2023

УХВАЛА

30 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Семенця І.І.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування такої обставини: чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:003:0071 на межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:003:0123. Проведення судової земельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

1.2. Представники сторін Семенець І.І. та ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5ч.1ст.252 ЦПКУкраїнисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що відомості, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової земельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають значеннядля правильноговирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу накладення меж земельних ділянок.

3.2. З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3.3. Крім того, для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи належить направити до вказаної експертної установи. Ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

1. чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09: 003:0071 на межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:003:0123 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпро-петровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення цього судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109916546
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —359/5016/21

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 16.06.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні