Рішення

від 22.03.2010 по справі 2-641/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-641/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського транспортного прокурора Одеської області інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Котовський транспортний прокурор Одеської області 28.01.2009 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 16 березня 2007 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 588-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 12 140 дол. США. строком повернення до 16 березня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2 % річних.

Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави від 16 березня 2007 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Договором застави від 16 березня 2007 року передбачено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язання щодо погашення кредиту ОСОБА_2 передав в заставу рухоме майно: автобус марки Dacia Logan, 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.03.2007 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.03.2007 року.

ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 129,00 дол. США . (1 030 грн. 26 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) перших 18 місяців починаючи з липня 2007 року, 101 дол. США (806 грн. 64 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку або шляхом перерахувань (п.3.3.3 кредитного договору).

Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу в останній раз було проведено грудні 2008 року в розмірі: 30 дол. США (239 грн. 60 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - погашення кредиту, та у травні 2009 року 21 дол. США (167 грн. 72 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року)- погашення відсотків по кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість по основному боргу станом на 10.12.2009 року становить : 9512,20 дол. США (75 969 грн. 18 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) з яких 8 566 дол. США (68412 грн. 35 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - заборгованість по кредиту, 635дол. США ( 5071 грн. 43 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - по нарахованим процентам за користування кредитом, 311,20 дол. США (2485грн. 40коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року)нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Станом на 10.12.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 9512,20 дол. США (75 969 грн. 18 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009року).

На неодноразові попередження філії - Котовське - відділення №2823 ВАТ «Державного ощадного банку України» щодо погашення боргу залишена без відповіді та задоволення

Згідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звернутись до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємства та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України « Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою про захист прав інших осіб, у т. ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.99 у справі № 3-рп/99 визначив, що прокурори та їх заступники вправі звертатись до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким надані повноваження органів виконавчої влади.

Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

ВАТ « Державний ощадний банк України» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 « Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державною своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

У зв`язку з означеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності.

Зважаючи на те, що ВАТ «Державний Ощадний банк України» має велику кількість проблемних кредитів, коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банком не вистачає на покриття витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита.

Відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» Генеральна прокуратура України та її органи звільняються від сплати держмита за позовами, з якими вони звертаються до суду в інтересах держави.

Вищезазначене є підставами для звернення органів прокуратури до суду з позовами в інтересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк України».

Просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9512,20 дол. США (75 969 грн. 18 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009року), з яких 8 566 дол. США (68412 грн. 35 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - заборгованість по кредиту, 635дол. США ( 5071 грн. 43 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - по нарахованим процентам за користування кредитом, 311,20 дол. США (2485грн. 40коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту на р/р НОМЕР_4 ВАТ «Державний ощадний банк» код ЄРДПОУ 02763618, МФО 388272.

В ході розгляду справи у суді помічник Котовського транспортного прокурора Зуєнкова О.В., підтримала позов в повному обсязі.

Представник ВАТ « Державний ощадний банк України» за довіреністю, Ашихмін Ю.І., підтримав заявлені вимоги прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечував. Вказував, що борг за кредитом виник в наслідок втрати роботи та безгрошів`я.

Долучена до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, його дружина ОСОБА_3 , вказувала, що вони з чоловіком приймуть всі заходи для погашення цього боргу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку.

Встановлено, що 16 березня 2007 року між Котовською філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 588-Н, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 12 140 дол. США.( дванадцять тисяч сто сорок дол. США 96956 грн. 11 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009року) строком до 16 березня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2 % річних ( відповідно до п.п.1.1., п.1.6., п.1.6.1 , 1.6.1.2, 1.6.1.3. кредитного договору).

Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави від 16 березня 2007 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Договором застави від 16 березня 2007 року передбачено, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язання щодо погашення кредиту ОСОБА_2 передав в заставу рухоме майно: автобус марки Dacia Logan, 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.03.2007 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого РЕВ 11-го МРВ У ДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.03.2007 року.

ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту в сумі 129,00 дол. США (1 030 грн. 26 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) перших 18 місяців, починаючи з липня 2007 року, 101 дол. США (806 грн. 64 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку або шляхом перерахувань (п.3.3.3 кредитного договору).

Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не належним чином виконує, погашення основного боргу в останній раз було проведено грудні 2008 року в розмірі: 30 дол. США (239 грн. 60 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - погашення кредиту, та у травні 2009 року 21 дол. США (167 грн. 72 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року)- погашення відсотків по кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість по основному боргу станом на 10.12.2009 року становить : 9512,20 дол. США (75 969 грн. 18 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року), з яких 8 566 дол. США (68412 грн. 35 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - заборгованість по кредиту, 635дол. США ( 5071 грн. 43 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) - по нарахованим процентам за користування кредитом, 311,20 дол. США (2485грн. 40коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009 року) нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Станом на 10.12.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 9512,20 дол. США (75 969 грн. 18 коп. згідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2009року).

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність у відповідача коштів на сплату кредиту, безгрошів`я, не може слугувати підставою на його звільнення від грошового зобов`язання.

З огляду на зазначене, суд вважає вимоги прокурора є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.526,527,530,533,536, 611,612,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» на р/р НОМЕР_5 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 - 75969 грн. 18 коп. заборгованості за умовами кредитного договору, а на користь держави 759 грн. 69 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -