Ухвала

від 22.05.2022 по справі 580/9796/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року справа № 580/9796/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Ліплявської сільської ради (вул. Центральна, 2, с. Ліпляве, Черкаський р-н, далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.07.2021 №13-21/VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності загальною площею 3,8961 га, кадастровий номер 7122087000:04:001:0026».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 скасовано, а справу 580/9796/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.05.2022 адміністративна справа №580/9796/21 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду раніше визначену складу суду - судді Гайдаш В.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя звертає увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 повернуто позивачу позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами, у справі залишилась лише одна засвідчена копія примірника позову без додатків.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви та примірник позові із доданими документами для відповідача, тому позивачу необхідно їх надати до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ