Ухвала
від 23.05.2022 по справі 295/2694/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/2694/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

24 травня 2022 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно довимогст.359ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держпраці у Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2022 позов задоволено частково.

31.03.2022 Житомирське обласногоспеціалізоване Ремонтно-будівельнепідприємство протипожежнихробіт Добровільноготовариства України із пропуском строку на апеляційне оскарження подало до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.04.2022 апеляційну скаргу Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 20.05.2022 Житомирське обласногоспеціалізоване Ремонтно-будівельнепідприємство протипожежнихробіт Добровільноготовариства України подало заяву про поновлення строку, яку обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного судового рішення підприємство отримало 21.03.2022, що підтверджується копією конверту суду та відповіддю АТ «Укрпошта». Посилаючись на введення воєнного стану в Україні просить поновити строки на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Із матеріалів справи вбачається, що вбачається, що 11.02.2022 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира, повний текст якого виготовлено 18.02.2022, тобто кінцева дата оскарження судового рішення є 21.03.2022. Копію оскаржуваного судового рішення Житомирське обласногоспеціалізоване Ремонтно-будівельнепідприємство протипожежнихробіт Добровільноготовариства України отримало 21.03.2022, що підтверджується копією конверту суду та відповіддю АТ «Укрпошта» та звернулося із апеляційною скаргою 31.03.2022. Враховуючи наведене та те, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ізп.п.1п.1ч.2ст.4ЗУ «Просудовий збір»за поданнядо суду позовноїзаяви майновогохарактеру фізичною особоюставка судовогозбору складала1%ціни позову,але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році становив 2270 грн.

Виходячи із наведеного, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити 2724 грн судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UА498999980313101206080006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104432267
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —295/2694/21

Постанова від 17.08.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 17.08.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 06.04.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Воробйова Т. А.

Рішення від 11.02.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Воробйова Т. А.

Рішення від 11.02.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Воробйова Т. А.

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Воробйова Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні