Ухвала
від 22.05.2022 по справі 201/489/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/489/22

Провадження № 2/201/1480/2022

УХВАЛА

23 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про стягнення боргу зі спадкодавця боржника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 23 травня 2022 року до суду подано було клопотання про призначення судової технічної (фізико-хімічної) та почеркознавчої експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_3 даті вказаній у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року та в розписці, яка є додатком до цього договору?

2)Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_3 у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року, та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 07 грудня 2020 року без номеру, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору ОСОБА_3 чи іншою особою?

Від ОСОБА_2 23 травня 2022 року до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/489/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про стягнення боргу зі спадкодавця боржника, проведення судової технічної (фізико-хімічної) та почеркознавчої експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_3 даті вказаній у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року та в розписці, яка є додатком до цього договору?

2)Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_3 у договорі позики, який укладено 07 грудня 2020 року, та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 07 грудня 2020 року без номеру, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в розписці про отримання грошей, яка є додатком до цього договору ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експертів надати оригінал договору позики, укладений 07 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки, яка є додатком до цього договору, які підписані ОСОБА_3

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104438789
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —201/489/22

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні