Ухвала
від 10.10.2022 по справі 201/489/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/489/22

Провадження № №2/201/1480/2022

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіФедоріщева С.С.,

при секретарі: Максимовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкодавця боржника та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкодавця боржника та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Від сторін 10 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, за умовами якої сторони домовились про наступне:

«Ми, громадяни України:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі іменується Сторона-1), з однієї сторони,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (надалі іменується Сторона-2), з іншої сторони,

та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 (надалі Сторона-3),

які є сторонами по цивільній справі № 201/489/22, що розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за позовом громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про стягнення боргу зі спадкодавця боржника, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

домовились про укладання даної Мирової угоди на стадії судового розгляду на викладених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України, де зазначено, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

1.1. Сторони підтверджують, що їм відома практика ВСУ, якою по справі № 753/16296/14-ц Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 встановлено, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, а також, що згідно Постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Таким чином:

2. За цією Мировою угодою, Сторони визнають наявність боргових зобов`язань ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перед кредитором ОСОБА_2 на загальну суму 45.640 доларів США, що є еквівалентом на час подання позову 1.322.647,20 грн., яка складається з 33.000 доларів (еквівалент 956.340 грн.) сума основного боргу, 10.000 доларів США (еквівалент 289.800 грн.) проценти за користування позикою за 10 місяців, 2.640 доларів США (еквівалент 76.507,20 грн.) пеня за невиконання зобов`язання. Підстава виникнення боргових зобов`язань договір позики, укладений між ними 07 грудня 2020 р. Сторонам відомо, що підписи від імені ОСОБА_5 в договорі позики, який укладено 07.12.2020 р., та розписці, яка є додатком до цього договору, в графі «Позичальник», виконані самим ОСОБА_5 , що встановлено Висновком експертів № 2738/2739/2740/2741-22 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, яка проведена 11.08.2022 р. Дніпропетровським Науково-дослідним інститутом судових експертиз.

3. Сторони визнають факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 11 вересня 1982 року та заявою про прийняття спадщини.

4. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є сином померлого, він є спадкоємцем першої черги за законом, Сторони визнають його беззаперечне право на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 , який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , визнає що він є спадкоємцем послідуючої черги за законом, а тому права на спадщину не набуває.

5. Спадщина, на яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право, складається з:

- квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яка належала ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 1817/НАВ 852218, видане 09.10.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В., номер запису про право власності 7280137;

- земельної ділянки, загальною площею 7,8977 га, кадастровий номер 1225284400:01:009:0003 (цільове призначення для ведення сільскогосподарського виробництва), яка розташована Дніпропетровська область, Софіївський район, с/рада Миколаївська;

- квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., яка належала ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМЕ № 890255 реєстр № 5-1396 від 24.06.2009 р. видане Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою;

- грошового внеску в розмірі 153.740,92 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот сорок гривень 92 коп.) які знаходяться на рахунку НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відритого 05.07.2021 р. (Договір SAMDNWFD0073076044801);

- грошей в сумі 65.581,87 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривна 87 коп.), які розташовані на картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , відкритої 07.02.2020 р., договір № SAMDNWFС00058030704;

- грошового внеску в розмірі 5.500,45 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 45 коп.) які перебувають на рахунку № 9760/ НОМЕР_8 у ТВБВ № 10003/0644 Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України;

- грошового внеску в розмірі 59.292,97 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 97 коп.), які знаходяться на рахунку НОМЕР_9 , який відкрито в Акціонерному Товаристві ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК.

6. ОСОБА_4 , з метою погашення боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , зобов`язаний, після встановленого законом строку на прийняття спадщини але не пізніше 25 жовтня 2022 року, зареєструвати за собою право власності на майно, яке перелічено в п. 5 даної Угоди, після чого протягом 10-ти (десяти) робочих днів він зобов`язаний погасити борг, який вони визначають в розмірі 30.000 (тридцять тисяч) доларів США, після чого боргові зобов`язання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть вважатися погашеними. Останнім днем, коли Сторона-3 повинна виконати зобов`язання щодо погашення боргу, який визначено в п. 6 даної Угоди, є 9-те (дев`яте) листопада 2022 р.

7. У разі, якщо Сторона-3 не виконає у визначений в п. 6 даної Угоди зобов`язання щодо погашення боргових зобов`язань ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона-2 ОСОБА_2 набуває право на підставі даної Мирової Угоди та Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про її затвердження звернутися до відповідного реєстратора та провести державну реєстрацію права власності за собою на нерухоме майно, яке визначено в п. 5 даної Угоди та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зазначену в п. 5 даної Угоди. Також ОСОБА_2 , у разі невиконання Стороною-3 обов`язку, який визначено в п. 6 даної Угоди, становиться власником грошових внесків, які визначені в п. 5 даної Угоди, які належали ОСОБА_5 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого набуває право на отримання грошових вкладів в банківських установах, які визначені в п. 5 даної Угоди.

8. Виконання Стороною-3 грошового зобов`язання, яке визначено в п. 6 даної Угоди, підтверджується розпискою, яка складається власноручно ОСОБА_2 про отримання ним грошової суми в розмірі, який визначено в п. 6 даної Угоди, від Сторони-3 та передача оригіналу договору позики, який укладено 07 грудня 2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

9. ОСОБА_4 компенсує ОСОБА_1 всі судові витрати, які виникли у нього у зв`язку зі зверненням до суду, а саме сплачені ОСОБА_1 судові збори, витрати, які пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи та витрати на правову допомогу, які сторони визначають у розмірі 25.000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, та які ОСОБА_4 передає ОСОБА_1 перед підписанням даної мирової угоди. Підпис ОСОБА_1 під даною угодою свідчить про отримання ним вищевказаної грошової суми та відсутність в подальшому будь-яких претензій до ОСОБА_4 щодо спадкового майна, яке визначено в п. 5 даної Угоди.

10. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

11. Мирову угоду укладено на 3-х аркушах у чотирьох оригінальних примірниках для кожної із Сторін по одному екземпляру і один примірник для Суду, який зберігається в матеріалах цивільної справи № 201/489/22, що розглядається Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

Мирова угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання. У разі розголошення конфіденційної інформації щодо умов даної угоди, винна сторона одноразово повинна сплатити іншій стороні штраф в розмірі 100.000 гривень, а також компенсувати витрати, які понесла інша сторона внаслідок розголошення відомостей, визначених в угоді (витрати на адвоката, судові витрати, інші витрати, які виникли в зв`язку з урегулюванням спору з третіми особами.

13. Дана Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на майно, яке належало ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для набуття ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 права власності на грошові кошти, які перебувають в банківських установах, зазначених в п. 5 даної Угоди.

14. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до примусового виконання, та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

15. Сторони домовились, що з моменту підписання мирової угоди, умови угоди, після її затвердження судом та постановлення відповідної ухвали, негайно набирає законної сили, а провадження в цивільній справі № 201/489/22 підлягає закриттю.

16. Після підписання та затвердження даної угоди судом, ОСОБА_1 або його представник повинні звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення, застосованих в даній справі.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви з проханням розглядати питання про затвердження мирової угоди без їх участі.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 207, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 201/489/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкодавця боржника та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, відповідно до якої: