Ухвала

від 23.05.2022 по справі 914/1564/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2022 р. Справа № 914/1564/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.22р. у справі № 914/1564/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд"

про стягнення 4 800 000 грн. збитків за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.04.2022 р. у справі №924/1564/20 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" від 22.03.2022 про стягнення з позивача судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області) в розмірі 81 000 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (Північно-західному апеляційному господарському суді) під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи в розмірі 15 000 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 15.04.2022 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Ексім Фуд" про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 98270,00 грн відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 15.04.2022 р., повний текст складено 18.04.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.04.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 09.05.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст ухвали останнім було отримано 29.04.2022 р. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 29.04.2022 р. повного тексту ухвали та для забезпечення його права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №914/1564/20.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.2022 р. у справі №914/1564/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СМП" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 15.04.2022 р. у справі №924/1564/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.22р. у справі №914/1564/20.

3. Розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.22р. у справі № 914/1564/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Волинської області від 15.04.2022 р. у справі №914/1564/20.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.