Ухвала

від 16.05.2022 по справі 5/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.05.2022 Справа № 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Рисовський» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5/79:

за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про: зобов`язання вчинити дії

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: Рисовський І.Г.;

від відповідача: не з`явився;

від Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів): Петречко Я.Т. - державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Фермерським господарством «Рисовський» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 5/79.

Ухвалою суду від 12.11.2021 прийнято скаргу Фермерського господарства Рисовський від 29.10.2021 на дії державного виконавця у справі № 5/79 до розгляду та призначено судове засідання на 22.11.2021.

08.12.2021 на електронну адресу суду від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд скарги на іншу дату у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання, призначене на 08.12.2021.

01.02.2022 від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли письмові пояснення по суті даної скарги.

Ухвалою від 11.05.2022 відкладено розгляд скарги на 17.05.2022.

11.05.2022 ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи заяву, у якій зазначає, що державною виконавчою службою не вживається жодних заходів для усунення перешкод для виконання судового рішення від 13.10.1994 у справі № 5/79.

11.05.2022 державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Львів) долучено до матеріалів справи копії запитів у Відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області про надання інформації щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником боржника, копію виписки від 22.02.2022 з депозитного рахунку Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Львів), а також копію вимоги державного виконавця від 09.05.2022 № 13200.

У судове засідання 17.05.2022 з`явилися скаржник та державний виконавець, надали пояснення. Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. У судовому засіданні суд зазначив про відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення Солонківської сільської ради про дату, час та місце розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду скарги, для забезпечення рівних прав усіх учасників даного провадження, враховуючи відсутність належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 01.06.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 2 поверх.

2.Зобов`язати відповідача:

-надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на скаргу заявника.

3. Явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

4. Запропонувати учасникам провадження у даній справі:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду скарги за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.