Ухвала

від 14.10.2024 по справі 5/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2024 р. Справа № 5/79

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Рисовський» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5/79:

за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Фермерського господарства «Рисовський» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5/79.

У поданій скарзі ФГ «Рисовський» просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобовязати вчинити дії щодо примусового виконання наказ Господарського суду Львівської області від 13.10.1994 у справі № 5/79.

Відповідно до положень статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судового рішення визначено у Розділі VI Господарського процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Зокрема, відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже з аналізу положень як процесуального законодавства, так і нормативно-правового акту вбачається, що сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою на дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви (скарги), заявник не зазначив та не додав до скарги документів та номеру виконавчого провадження, оскарження бездіяльності державного виконавця в межах якого, заявник просить суд визнати неправомірною. Тобто в суду відсутні дані щодо якого виконавчого провадження заявник подав таку скаргу.

Крім того, до скарги не було долучено постанови державного виконавця, в межах провадження якого перебуває виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.10.1994. у справі № 5/79.

Зокрема, зазначені документи в розумінні ст. 170 ГПК України та ст. 339 ГПК України необхідні суду для витребування від державного виконавця матеріалів виконавчого провадження для їх дослідження на предмет неправомірності дій вчинених виконавцем в ході його виконання.

Також суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Суд звертає увагу на те, що подана скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця не містить у прохальній частині бездіяльність якого державного виконавця заявник просить суд визнати неправомірною та кого просить суд зобов`язати вчинити дії щодо примусового виконання дублікату наказу від 13.10.1994 у справі №5/79. Також, не зазначено бездіяльність державного виконавця якого саме органу виконавчої служби, скаржник просить визнати неправомірними.

Крім того, зазначаючи у змісті скарги про те, що дублікат наказу Господарського суду Львівської області перебуває на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби, заявник не надає жодних доказів цього.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 11, 170, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу Фермерського господарства «Рисовський» на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 3703/24 від 04.10.2024) у справі № 5/79 повернути без розгляду.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

4.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця з додатками - на 7 арк.

Суддя Артимович В.М.