Рішення

від 18.05.2022 по справі 910/19495/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2022Справа № 910/19495/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС про відшкодування витрат на правничу допомогу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ

про стягнення заборгованості

представники учасників: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 9 547, 30 грн. за договором постачання товару № 020516-02/1п від 01.04.2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС 7 865, 18 грн. основного боргу, 634, 24 грн. 3% річних, 1 047, 88 грн. інфляційних втрат та 2 102, 00 грн. судового збору.

28.09.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/19495/20 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) по справі №910/19495/20, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) по справі №910/19495/20 призначено на 02.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) по справі №910/19495/20 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) за період з 13.10.2021 року по 29.11.2021 року у виконавчому провадженні №67107805 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року по справі №910/19495/20. Зобов`язано державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67107805 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року по справі №910/19495/20, з урахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

15.02.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.03.2022 о 17:15 год.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 01.03.2022 о 17:15 год. судове засідання з розгляду справи № 910/19495/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено судове засідання у справі № 910/19495/20 на 19.05.2022 о 12:45 год.

Представники сторін та Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у скарзі на бездіяльність державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс зазначило про подання доказів понесення витрат на правову допомогу в порядку та строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наданих до заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом скарги, доказів, 08.11.2021 між позивачем (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №08-11-2021/4, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ «Пакко Холдинг» та Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМРУ МЮ (м.Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні № 67107805 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/19495/20 від 28.09.2021,надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів відділом ДВС, направлених на примусове виконання вищевказаного наказу суду та стягнення з боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до відділу ДВС різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України Про виконавче провадження, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним Договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони домовилися, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 700,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 Договору). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.; судові засідання 1 500,00 грн./за одне судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1 800,00 грн.); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 700,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 910/19495/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО - ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (п. 3.2. Договору).

У пункті 3.8 Договору сторони погодили та визначили розмір гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1 Договору), який визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До вказаного договору сторонами також укладено акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2022, де визначено, що виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи та надані послуги: зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи № 910/19495/20 в призмі існування та допущення відділом ДВС порушення прав та інтересів замовника у виконавчому провадженні № 67107805 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року по справі № 910/19495/20 (1 година); організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність відділу ДВС у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу та підготовка щодо подання до суду вищевказаної скарги (5 годин); оплата грошової винагороди (гонорар) адвоката на підставі пункту 3.8 Договору, у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у даній справі за скаргою на бездіяльність відділу ДВС у виконавчому провадженні № 67107805 щодо примусового виконання наказу 2 270,00 грн.

Загальна вартість наданих за актом здачі-приймання виконаних робіт адвокатських послуг (правової допомоги) становить 6470,00 грн. (пункт 2 акту).

За положеннями статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката та обсягу наданих ним послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 470,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 910/19495/20 задовольнити повністю.

Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15; ідентифікаційний номер 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; ідентифікаційний код 38039872) 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 24.05.2022 року.

Суддя К.В. Полякова