Ухвала
від 18.05.2022 по справі 465/2075/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 465/2075/19

провадження № 61-4367ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ландишева Світлана Миколаївна, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Ватра плюс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ландишева С. М., на рішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, повний текст якої складено 28 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії постанови Львівського апеляційного суду 15 квітня 2022 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію конверта, в якому судом апеляційної інстанції направлено копію оскаржуваної постанови.

Крім того, клопотання містить твердження заявника про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан

з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ландишева С. М., строку на касаційне оскарженнярішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 15 травня 2019 року у справі № 331/5054/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19, у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 756/671/19, від 5 серпня 2020 року у справі № 761/28179/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає недослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ландишева Світлана Миколаївна, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 6 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 465/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Ватра плюс» про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Дата ухвалення рішення18.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104453621
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —465/2075/19

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 16.02.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 16.02.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Рішення від 06.08.2021

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

Рішення від 06.08.2021

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Дзеньдзюра С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні