Рішення

від 19.07.2010 по справі 2-5487/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2- 5487 /10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Плющ Я.В.,

провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, малого приватного підприємства СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, малого приватного підприємства СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД (надалі МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД ) про стягнення заборгованості за договором кредиту від 05.02.2008 р. в сумі 318828,51 гривня та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 05.02.2008 р. між ВАТ Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL1374 . ОСОБА_1 отримав за даним договором грошові кошти в сумі 33 000 доларів США строком до 31 січня 2009 року зі сплатою 22,50 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов язань за договором кредиту, між Банком та МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД був укладений договір поруки.

Відповідно до пункту 1.2.3 вищезазначеного Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати заборгованість за отриманими кредитними коштами другого робочого дня кожного поточного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов язань за кредитним договором, в зв язку з цим йому нараховувались штрафні санкції.

27.04.2009 р. ОСОБА_1 вручена особисто вимога про сплату заборгованості за договором кредиту, однак, останній будь-яких дій не вчинив, і станом на 24.04.2009 р. його заборгованість за договором кредиту складає 41276,43 доларів США.

МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД , як поручитель за договором кредиту, поручився перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов язань, що виникли з Кредитного договору.

27.04.2009 р. керівнику підприємства вручена вимога про сплату заборгованості за Договором кредиту, однак, жодних дій, як б свідчили про намір виконати зобов язання вчинено не було.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог і просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 44160,88 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі заяви становить 352227,18 гривень та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з явились, хоча повідомлялись судом про день і час розгляду справи належним чином, не надали заяву про відкладення розгляду справи, не повідомили причини неявки.

В зв язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи, оскільки на момент розгляду справи заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 р. між ВАТ Універсал Банк , правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL1374.

ОСОБА_1 отримав за даним договором грошові кошти в сумі 33 000 доларів США строком до 31 січня 2009 року зі сплатою 22,50 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов язанння і на підставі заяви Позичальника на видачу траншу перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти на його поточний рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов язань за договором кредиту, між позивачем та МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД був укладений договір поруки.

Відповідно до пункту 1.2.3 Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати заборгованість за отриманими кредитними коштами другого робочого дня кожного поточного місяця.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов язань за кредитним договором, в зв язку з чим йому нараховувались штрафні санкції.

27.04.2009 р. ОСОБА_1вручена особисто вимога про сплату заборгованості за договором кредиту, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД , як поручитель за договором кредиту, відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручився перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов язань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

27.04.2009 р. керівнику МПП СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД вручена вимога про сплату заборгованості за Договором кредиту.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів, не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, малого приватного підприємства СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та малого приватного підприємства СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД (ідентифікаційний код 25293262) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 44160 (сорок чотири тисячі сто шістдесят) доларів 88 центів США, що за курсом Національного банку України на день розгляду справи становить проведення розрахунку становить 348429 (триста сорок вісім тисяч чотириста двадцять дев ять) гривень 34 копійкиєє.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та малого приватного підприємства СПЕЦЕНЕРГОПІДРЯД (ідентифікаційний код 25293262) солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п ятдесят) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя