Ухвала

від 08.06.2010 по справі 2-1016-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1016/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Красногва рдійський районний суду м. Дн іпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В .

при секретарі - Чувашовій І. В.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні у місті Дніпропетровську клопотання представника поз ивачки ОСОБА_1 про признач ення судово-медичної експерт изи по цивільній справі за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпропет ровська державна нотаріальн а контора про визнання права власності на Ѕ частини кварт ири, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовно ю заявою до ОСОБА_3, третя о соба: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контор а про визнання права власнос ті на Ѕ частини квартири.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 01 квітня 2006 року вона р азом зі своїм чоловіком ОСО БА_4 у третій державній нота ріальній конторі склали запо віт подружжя на квартиру АД РЕСА_1, яка є сумісною власні стю обох з подружжя. Згідно до заповіту після смерті обох з подружжя зазначена квартира повинна була перейти у власн ість їх доньки ОСОБА_3 (а. с. 3, 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по мер, що підтверджується Свід оцтвом про смерть Серії 1-КИ № НОМЕР_1, виданого 11 кв ітня 2008 року відділом реєстра ції смерті Дніпропетровсь кого міського управління ю стиції Дніпропетровської об ласті, зроблено відповідний запис за № 3053 (а. с. 5).

Донька пропустила термін п рийняття спадщини, в зв' язк у з чим заповіт подружжя ОС ОБА_4 виконати вже не можлив о. Тому згідно діючого законо давства у разі неприйняття о собами які вказані у заповіт і спадщини, таке право отриму ють спадкоємці за законом.

Однак ніхто зі спадкоємців заяв про вступ або прийняття спадщини взагалі не подавав .

Єдиним спадкоємцем майна п омерлого є позивачка, оскіль ки, незважаючи на відсутніст ь офіційної заяви до нотаріа ту про прийняття спадщини, во на одна, як дружина померлого , ще з 13 травня 1976 року до теперіш нього часу проживає у вищезг аданій квартирі, постійно ко ристується нею. Просила визн ати право власності на кварт иру.

У матеріалах справи наявна медична картка НОМЕР_2 ст аціонарного хворого ОСОБА _4.

У дійсному попередньому су довому засіданні представни к позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі на підставі зібраних медичних документів на розв ' язання якої поставити пита ння:

- Чи міг ОСОБА_4 з вадами з ору вказаними в зібраних мед ичних документах до проведен ня йому операції 01 серпня 2006 ро ку на правому оці, сам власнор учно прочитати текст заповіт у подружжя зроблений ним та й ого дружиною ОСОБА_2 01 квіт ня 2006 року?

У даному судовому засіданн і відповідачка проти заявлен ого клопотання не заперечува ла.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, надав до суду лист, в яком у просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думки сторін у с праві, суд вважає, за необхідн е призначити судово-медичну експертизу, так як для з' ясу вання обставин, що мають знач ення для справи, потрібні спе ціальні медичні знання.

Оскільки для проведення за значеної експертизи потрібн ий значний проміжок часу, на ч ас проведення експертизи про вадження у справі слід зупин ити.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпроп етровська державна нотаріал ьна контора про визнання пра ва власності на Ѕ частини ква ртири судово-медичну експерт изу, на вирішення якої постав ити питання:

- Чи міг ОСОБА_4 з вадами з ору вказаними в зібраних мед ичних документах до проведен ня йому операції 01 серпня 2006 ро ку на правому оці, сам власнор учно прочитати текст заповіт у подружжя зроблений ним та й ого дружиною ОСОБА_2 01 квіт ня 2006 року?

Проведення експертизи дор учити експертам Бюро судової медичної експертизи управлі ння охорони здоров' я Дніп ропетровської обласної де ржавної адміністрації, що ро зташоване за адресою: м. Дніпр опетровськ, площа Жовтнева, 14.

Експертів попередити про к римінальну відповідальніст ь за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали су ду, матеріали справи разом з м едичною карткою НОМЕР_2 ст аціонарного хворого ОСОБА _4.

Оплату за проведення експе ртизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупин ити на час проведення експер тизи.

Ухвала в частині зупинен ня провадження у справі може бути оскаржена в апеляційно му порядку до апеляційного с уду Дніпропетровської облас ті через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шлях ом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Нізік