Рішення

від 25.03.2010 по справі 2-1016-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1016/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецьк ої області в складі:

головуючий - суддя Мінає в І.М.

при секретарі- Бондарє вій В.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічног о акціонерного товариства «А кціонерний комерційний пром ислово - інвестиційний банк », філія «Відділення ПАТ Пром інвестбанк в м. Слов' янську Донецької області» до ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного догов ору, стягнення суми боргу за к редитним договором, про введ ення заборони на виїзд за кор дон України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. до Слов' янського міськрайонного суду звернул ось ПАТ «Акціонерний комерці йний промислово - інвестиці йний банк», філія «Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Слов ' янську Донецької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 про розірвання кредит ного договору, про введення з аборони на виїзд за кордон Ук раїни та стягнення заборгова ності у сумі 6780, 10 гривень та суд ових витрат посилаючись на т е, що відповідно до укладеног о кредитного договору № 222 від 10.05.2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 в тимча сове користування кредит у с умі 10000 грн., строком до 08.05.2009 року з нарахуванням за користуван ня кредитом 20 % річних. Відпові дач в свою чергу зобов' язав ся прийняти належним чином в икористати та повернути Банк у вказані кошти у періодичні строки, зазначені в кредитно му договорі (зокрема в п. 2.4;3.3. Кр едитного договору, з підпунк тами), а також сплатити відпов ідну платню за користування кредитом, в порядку та на умов ах, що визначені в кредитному договорі.

Так згідно п.5.3.2. Кредитног о договору банк має право у ра зі порушення Позичальником у мов Договору достроково стяг нути кредит та суму нарахова них відсотків та неустойки, щ о підлягають стягненню.

В порушення умов кредит ного договору та вимог цивіл ьного законодавства України , Позичальник не сплачував ос новний борг і проценти, стано м на 22 лютого 2010 року заборгова ність за кредитом по позичал ьнику - ОСОБА_1 складає - 1876,32 грн., а також прострочена - 1876, 32 грн. Крім того прострочені відсотки за користування кр едитом - 447, 81 грн., пеня за прост рочення сплати відсотків - 26, 69 грн., пеня за прострочення с плати кредиту - 384, 04 грн., штраф за ненадання інформації щод о розміру доходу - 4000,00 грн., нар аховані відсотки за користув ання кредитом за лютий 2010 року - 45,24 грн., загальна заборгова ність ОСОБА_1 за зобов' яз анням Промінвестбанку стано вить - 6780, 10 грн.

Між відповідачем ОСОБА _2 та Банком, був укладений до говір поруки № 425-В від 10.05.2007 року , згідно якого поручитель взя в на себе обов' язки перед Ба нком по зобов' язаннях по кр едитному договору № 222 від 10.05.2007 року.

Між відповідачем ОСОБА _3 та Банком, був укладений до говір поруки № 426-В від 10.05.2007 року , згідно якого поручитель взя в на себе обов' язки перед Ба нком по зобов' язаннях по кр едитному договору № 222 від 10.05.2007 року.

До відповідачів направл ялись вимоги про усунення по рушень та повернення банку к редитних коштів, однак вимог и банку не виконані.

Просить суд стягнути з в ідповідачів, солідарно, на ко ристь банка заборгованість з а кредитним договором у сумі 6780,10 гривень, судові витрати - по оплаті судового збору в су мі 67, 80 грн., витрат на ІТЗ - 120 грн ., розірвати кредитний догові р, ввести заборону на виїзд за кордон України відповідачів .

У судове засідання предс тавник позивача Садовська Н.В., діюча на підставі довір еності від 13.03.2010 року з' явилас ь та підтримала позовні вимо ги у повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання по відомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення на ім' я відповідач ів, однак у судове засідання н е з' явились, причини неявки суду не повідомили. У зв' язк у з даною обставиною та відпо відно до вимог ст.224 ЦПК Україн и суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Як встановлено у судовом у засіданні, відповідно до ук ладеного договору за номером № 222 від 10.05.2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування кред ит у сумі 10000 грн., строком до 08.05.2009 року з нарахуванням за корис тування кредитом 20 % річних.

В забезпечення зобов ' язань за кредитним договор ом, між відповідачем ОСОБА_ 2 та Банком, був укладений до говір поруки № 425-В від 10.05.2007 року , згідно якого поручитель взя в на себе обов' язки перед Ба нком по зобов' язаннях по кр едитному договору № 222 від 10.05.2007 року, а також відповідачем ОСОБА_3 та Банком, був укладе ний договір поруки № 426-В від 10.05. 2007 року, згідно якого поручите ль взяв на себе обов' язки пе ред Банком по зобов' язаннях по кредитному договору № 222 ві д 10.05.2007 року.

У порушення зазначених н орм, відповідачі зобов'язанн я за вказаним договором, щодо сплати процентів, суми креди ту, належним чином не виконую ть, оскільки, як вбачається з р озрахунку заборгованості ст аном на 22 лютого 2010 року заборг ованість за кредитом по пози чальнику - ОСОБА_1 склада є - 1876,32 грн., а також прострочен а - 1876, 32 грн. Крім того простроч ені відсотки за користування кредитом - 447, 81 грн., пеня за пр острочення сплати відсотків - 26, 69 грн., пеня за простроченн я сплати кредиту - 384, 04 грн., штр аф за ненадання інформації щ одо розміру доходу - 4000,00 грн., н араховані відсотки за корист ування кредитом за лютий 2010 ро ку - 45,24 грн., загальна заборго ваність ОСОБА_1 за зобов' язанням Промінвестбанку ста новить - 6780, 10 грн..

Відповідно до п.6.2. кре дитного договору за несвоєча сну сплату сум кредиту або пр оцентів за користування кред итом Позичальник сплачує Бан ку пеню, яка обчисляється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діє у період прос трочення, та нараховується з а кожен день прострочення пл атежу.

Добровільно умови договору відповідачі не вико нують, відповідно до вимог пр о сплату заборгованості за к редитним договором від 16.09.2009 ро ку, 07.10.2009 року, 02.06.2009 року, які надси лались на адресу відповідачі в.

Згідно ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачув ати відсотки, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник який поруши в зобов' язання, повинен від шкодувати кредиторові нане сені їм збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання їм г рошового зобов' язання.

Стаття 526 ЦК України п ередбачає, що зобов' язання має виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору, тобто належним виконанн ям зобов' язань з боку відпо відача є повернення кредиту та сплата процентів за корис тування ним у строки, у розмір і та валюті, як це було визначе но кредитним договором.

Згідно ст.533 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні визна чено грошовий еквівалент в і ноземній валюті, сума, що підл ягає сплаті у гривнях, визнач ається за офіційним курсом в ідповідної валюти на день пл атежу, а в даному випадку на де нь винесення рішення.

Згідно ст. 553 ЦК Україн и поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов' язання боржником. Порук ою може забезпечуватися вико нання зобов' язання частков о або у повному обсязі. Поручи телем може бути одна особа аб о кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України п ередбачає, що у разі порушенн я боржником зобов' язання, з абезпеченого порукою, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники. Якщо договором по руки не встановлено додатков у (субсидіарну) відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед к редитором солідарно, якщо ін ше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 651 ч. 2 ЦК Укра їни договір може бути розірв аний за рішенням суду за вимо гою однієї із сторін при сутт євому порушенні договору інш ою стороною. Як встановлено у судовому засіданні зі сторо ни відповідачів допущені сут тєві порушення договірних зо бов' язань, у зв' язку з чим в казані договорі підлягають р озірванню.

Відповідно до заявлени х позовних вимог про обмежен ня відповідачів у праві виїз ду за межі України до виконан ня своїх зобов' язань, то суд вважає, що не надано достатнь о доказів, а саме: відомості пр о наявність у відповідачів п аспорту для виїзду громадяни на за кордон , що підтверджуют ь його право на виїзд за кордо н.

Позивачем також не над ано ніяких відомостей про те , що подання ним потрібних док азів стосовно наявності у ві дповідачів паспорту для виїз ду громадянина за кордон нем ожливе, або у нього є складнощ і в поданні цих доказів суду.

Таким чином, вимоги по зивача про заборону на виїзд за кордон відповідачів, як бо ржників, що ухиляються від ви конання зобов' язань не підл ягають задоволенню, щодо вимог позивача про стягнення суми боргу, судових витрат з в ідповідачів, на підставі п.3 ст . 88 ЦПК України, які сплачені ни м при подачи позову до суду ві дповідно до платіжних доруч ень, у солідарному порядку, а т акож розірвання кредитного д оговору № 222 від 10.05.2009 року є обґр унтованими та підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 553, 554, 623, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 224 - 2 26 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Акціонерний комерційни й промислово - інвестиційни й банк», філія «Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Слов' я нську Донецької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3 про розірвання кредитног о договору, стягнення суми бо ргу за кредитним договором, п ро введення заборони на виїз д за кордон України задоволь нити - частково.

Розірвати кредитний дог овір № 222 від 10 травня 2007, укладен ий між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний ко мерційний промислово - інве стиційний банк», філія «Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов' янську Донецької об ласті» та ОСОБА_1 та догов ір поруки № 425-В від 10 травня 2007 ро ку, укладений між Публічним а кціонерним товариством «Акц іонерний комерційний промис лово - інвестиційний банк» та ОСОБА_2, договір поруки № 426-В від 10 травня 2007 року, укладе ний між Публічним акціонерни м товариством «Акціонерний к омерційний промислово - інв естиційний банк» та ОСОБА_3 .

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, який мешкає: АДР ЕСА_1 з ОСОБА_2, який мешка є: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3, я ка мешкає: АДРЕСА_2 на кори сть Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово - інвес тиційний банк», філія «Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м . Слов' янську Донецької обл асті» р/р НОМЕР_1 у філії «В ідділення ПАТ Промінвестбан к в м. Слов' янську Донецької області, ЕДРПОУ 09334564, код банку 09334564 заборгованість за кредито м - 6780, 10 гривень (Шість тисяч сі мсот вісімдесят) гривень.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕ СА_1 з ОСОБА_2, який мешкає : АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3, як а мешкає: АДРЕСА_2 на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний промислово - інвест иційний банк», філія «Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. С лов' янську Донецької облас ті» р/р НОМЕР_1 у філії «Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов' янську Донецької об ласті, ЕДРПОУ 09334564, код банку 09334564 судові витрати: по сплаті суд ового збору в сумі 67,80 грн., по оп латі витрат на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В задоволенні інших по зовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарж ене до Донецького Апеляційно го суду через Слов'янський мі ськрайонний суд Донецької об ласті шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і наступну по дачу в 20 денний термін апеляці йної скарги, з направленням ї ї копії в апеляційну інстанц ію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Заочне рішення може б ути переглянуто судом, що при йняв, по письмовій заяві відп овідача. Заява про перегляд з аочного рішення може бути по дане протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя

Слов' янського міськрайон ного суду І.М. Мінаєв

13-.03.08.

2-744-08

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Слов'янський міськрай онний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копі ю заочного рішення суду від 13. 03.2008 року по цивільній справі з а позовом Закритого акціонер ного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' до Вас про с тягнення заборгованості за к редитним договором, до відом а.

ДОДАТОК: копія заочного рі шення на 1 арк.

Суддя Слов”янського

міськрайонного суду Л.М. Руденко

13-.03.08.

2-744-08

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Слов'янський міськрай онний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копі ю заочного рішення суду від 13. 03.2008 року по цивільній справі з а позовом Закритого акціонер ного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' до Вас про с тягнення заборгованості за к редитним договором, до відом а.

ДОДАТОК: копія заочного рі шення на 1 арк.

Суддя Слов”янського

міськрайонного суду Л.М. Руденко