Постанова

від 24.05.2022 по справі 160/25401/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25401/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року (суддя Врона О.В.) про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рудомайн» звернулось з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року було заяву ТОВ «Рудомайн» про відмову від позову в адміністративній справі №160/25401/21 за позовною заявою ТОВ «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік задоволено частково.

Прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» у справі №160/25401/21.

Провадження в адміністративній справі №160/25401/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік закрито.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції від 28 березня 2022 року скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що заява про відмову від позову та закриття провадження направлена до суду першої інстанції помилково, представник позивача направляв до суду першої інстанції заяву про повернення заяви про відмову від позову.

Враховуючи вимоги статей 311 та 313 КАС України, колегія суддів вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи відмову ТОВ «Рудомайн» від позову та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Також суд першої інстанції зазначив, що не приймає до уваги заяву представника позивача Міхайлова О.В. про відкликання заяви про відмову від позову, яка надійшла електронною поштою 23.02.2022, оскільки зазначена заява в порушення ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України не скріплена електронним підписом представника, тобто фактично не є підписаною.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 189 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Частиною 1 ст. 238 КАС України установлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Обов`язковою передумовою прийняття судом відмови від позову є роз`яснення сторонам наслідків відповідних процесуальних дій. При цьому, на суд покладено обов`язок роз`яснити сторонам правові наслідки відмови від позову, що потребує виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Наявна в матеріалах справи заява ТОВ «Рудомайн» про відмову від позову не містить відомостей про те, що представник позивача зазначає про усвідомлення наслідків відмови від позову.

Враховуючи наявну в матеріалах справи заяву представника ТОВ «Рудомайн» від 23.02.2022 про повернення заяви про відмову від позову та клопотання представника ТОВ «Рудомайн» від 09.03.2022 про відкладення розгляду справи, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не вживалися заходи щодо можливості роз`яснення позивачу наслідків відмови від позову шляхом виклику його в судове засідання.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції про продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг», Громадська організація «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2022 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш