Ухвала

від 24.05.2022 по справі 308/9518/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9518/20

2/308/651/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком та запозовною заявою представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката Вакули Ю.І. до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії комісії із спеціального розслідування острого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08.07.2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком та за позовною заявою представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката Вакули Ю.І. до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії комісії із спеціального розслідування острого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08.07.2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження.

В підготовче судове засідання представник КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради - Бадзилюк П.П. подав заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник Управління Держпраці у Закарпатській області - Гончарук В.В. в підготовче судове засідання подала заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі за наявними у справі матеріалами.

Представник Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації - Сухар М.В. в підготовче судове засідання подала заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 адвокат Вакула Ю.І. в підготовче судове засідання подав заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, у позовній заяві представником третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 - адвокатом Вакула Ю.І. заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Лікаря-епідеміолога Перечинської міжрайонної філії ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України» (м. Перечин, вул.. Толстого, 7) ОСОБА_6 (ім`я та по-батькові не відомі).

Також, в матеріалах справи наявне клопотання представника управління Держпраці у Закарпатській області від 15.10.2020 року про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

З огляду на вищезазначене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виходячи з вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає заявлені клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком та за позовною заявою представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката Вакули Ю.І. до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії комісії із спеціального розслідування острого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08.07.2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 25 хв., 06.07.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Клопотання адвоката Вакули Ю.І. про виклик свідків - задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- Лікаря-епідеміолога Перечинської міжрайонної філії ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України» (м. Перечин, вул.. Толстого, 7) ОСОБА_6 (ім`я та по-батькові не відомі).

Клопотання представника Управління Держпраці у Закарпатській області про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 (( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк