Ухвала

від 15.09.2021 по справі 308/9518/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9518/20

2/308/1906/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю: представника позивача - Бадзилюк П.П.,

представника відповідача - Гончарук В.В,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шимон М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком. (справа №308/9518/20).

25.05.2021 року, до суду надійшла позовна заява від представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 - адвоката Вакули Ю.І. до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій останній просить: визнати неправомірними дії комісії із спеціального розслідування острого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08 липня 2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження, працівницею установи інтернату, за посадою молодша медична сестра (санітарка палатна) в частині відображення пункту 8 розділу 7 акту спеціального розслідуванням гострого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08 липня 2020 року ОСОБА_2 , 1967 року народження, працівницею установи інтернату, за посадою молодша медична сестра (санітарка палатна) в наступній редакції: ОСОБА_1 - директор КУ Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат - не забезпечила в повній мірі потерпілу ОСОБА_2 засобами індивідуального захисту, чим порушила ст.8 Закону України Про охорону праці , п. 9 вимог наказу Міністерства соціальної політики від 29.11.2018 року № 1804 Про ствердження Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці - визнавши в цій частині також протиправним (з його скасуванням) пункт 8 розділу 7 (висновки комісії) акту спеціального розслідуванням гострого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08 липня 2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження, працівницею установи інтернату, за посадою молодша медична сестра (санітарка палатна).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 просив прийняти позовну заяву представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 - адвоката Вакули Ю.І. до спільного розгляду з поданим ним позовом.

Представник відповідача - Гончарук В.В. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації - Шимон М.І. в судовому засіданні, просили вирішити питання щодо прийняття позовної заяви третьої сторони - ОСОБА_1 , на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану позовну заяву та матеріали цивільної справи №308/9518/20, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Подана адвокатом Вакула Ю.І. позовна заява в інтересах третьої сторони із самостійними вимогами - ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву третьої сторони, слід прийняти до спільного розгляду з позовною заявою у справі №308/9518/20.

Поряд з цим, зважаючи на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2020 року, постановлено проводити розгляд справи №308/9518/20 у загальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити проведення у справі підготовчого судового засідання, надавши можливість відповідачу подати свій відзив на заявлений ОСОБА_1 позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 52, 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 - адвоката Вакули Ю.І. до відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії комісії із спеціального розслідування острого професійного захворювання із смертельним наслідком що стався 08 липня 2020 року з ОСОБА_2 , 1967 року народження, прийняти до спільного розгляду із позовною заявою Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 15 хв., 20.10.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити відповідачу - Управлінню Держпраці у Закарпатській області, строк для подання відзиву на позов третьої особи до 20 .10.2021 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк