Справа № 308/9518/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора Ігнатижак О.Ю., до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком.
08.03.2024 року, від представника позивача адвоката Бадзелюка П.П. до суду надійшла заява про залишення заявленого позову до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дії та скасування в частині акту форми Н-1/П комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257,353,354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Комунальної установи«Тур`я-Реметівськийпсихоневрологічний інтернат»Закарпатської обласноїради вособі директораІгнатижак О.Ю.,до Західногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Департамент соціальногозахисту населенняЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації,про визнаннянеправомірними діїта скасуванняв частиніакту формиН-1/Пкомісії ізспеціального розслідуваннягострого професійногозахворювання ізсмертельним наслідком - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Малюк В.М.
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 08.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117518827 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Інші справи позовного провадження |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Малюк В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні