Ухвала

від 25.05.2022 по справі 904/18/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2022м. ДніпроСправа № 904/18/22

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Постоєнко М.М., довіреність №130/2022 від 13.03.2022року, адвокат

Від відповідача: Тищенко Т.А., довіреність №130/2022 від 13.03.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить визнати договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктування лінійної частини приєднання замовником №0050222509 від 07.07.2020 укладений між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" недійсним з моменту його укладання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому згідно чинного законодавства є підстави для визнання його недійсним.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що посилання позивача на те, що договір не спрямований на реальне настання правових наслідків є безпідставним, оскільки сторони вчинили дії, спрямовані на виконання його умов (позивачем перераховано на користь відповідача 50% від вартості нестандартного приєднання, відповідачем виконано Робочий проект реконструкції мережі 32 кВ ПМ150/35/6 "Грушівка-150" для приєднання земснаряду на промисловому майданчику добувної промисловості (збільшення дозволеної потужності споживання на 2200 кВт по точці розподілу 62Z7343899951694 ("Л-Бас-32")).Так як обидві сторони здійснили фактичні дії, спрямовані на виконання умов договору, не може йти мова, що цей договір не спрямований на настання правових наслідків., обумовлених ним.

Від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що позивач має можливість використовувати потужність більшу існуючої дозволеної 900 кВт, без додаткового замовлення величини потужності 1300,0 кВт, яка дозволяє обладнанню працювати без перебоїв чи аварій, що підтверджується робочим проектом. Позивач вважає, що спірний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Від відповідача надійшли пояснення, у яких зазначає, що зміна технічних параметрів об`єкту (збільшення дозволеної потужності) проектується за існуючою схемою, лінійна частина приєднання відсутня. Таким чином, складова плати за приєднання потужності дорівнює платі за нестандартне приєднання до електричних мереж.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.06.2022 об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 16.06.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 26.05.2022.

Суддя О.М. Крижний