Постанова

від 15.07.2010 по справі 12/3б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010 року Справа № 12/3б

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від кредиторів, Пономаренко П.І. , дов. № 1472, від 05.07.10, ВАТ "Державни й ощадний банк України";

Поперечна І.Д., дов . № 1501, від 05.07.10, ВАТ "Державни й ощадний банк України";

від боржника: повноважний та компет ентний представник до судово го засідання не прибув;

розглянув

апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 31.05.2010

по справі № 12/3 б (суддя - Палей О.С.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноук раїнська бізнес-група», м. Луг анськ

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 01.02.2010 боржника - Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Східноукраїнськ а бізнес-група", ідентифікаці йний код 33922986, місто Луганськ, ву лиця Оборонная, будинок 122, виз нано банкрутом в порядку, пер едбаченому ст.51 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом". Судом відк рито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця, тобто 02.06.2010 т а призначено ліквідатором ар бітражного керуючого Конд ратенко Павла Олександрович а, на якого покладені обов'я зки по проведенню ліквідацій ної процедури у визначеному ст.ст.25, 51 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Кредитором - ВАТ «Де ржавний Ощадний банк України »в особі Луганського обласно го управління ВАТ «Ощадбанк» м. Луганськ заявлені вимоги п ро визнання грошових вимог в розмірі 312090 грн. 83 коп. до банкру та - ТОВ «Східноукраїнська б ізнес-група».

Кредитором - ВАТ «Де ржавний ощадний банк України »в особі філії Луганського м іського відділення ВАТ «Ощад банк», м. Луганськ заявлені ви моги про визнання грошових в имог в розмірі 3186590 грн. 62 коп. до б анкрута - ТОВ «Східноукраїн ська бізнес-група».

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 31.0 5.2010 у справі № 12/3б визнано гр ошові вимоги кредитора - ВАТ “ Ощадбанк” в особі філії - Луга нського міського відділення ВАТ “Ощадбанк” в сумі 3 241 872, 59 грн ., в тому числі: 3 000 000 грн. основног о боргу; 225 977, 92 грн. несплачених в ідсотків станом на 01.02.10; 3 072, 17 грн . комісії та 12 822, 5 грн. пені стано м на 01.02.2010, та визнано грошові ви моги кредитора - ВАТ “Ощадбан к” в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ “О щадбанк” в сумі 308 209, 14 грн., в том у числі: 307 000, 00 грн. основного бор гу та 1 209, 14 грн. пені за період з 05 .01.2010 по 31.01.2010.

Суд першої інстанції у сво єму рішення зазначив, що згід но зі ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, іпотекою може бути забезпечене ви конання дійс ного зобов'язання або задово лення вимоги, яка може виникн ути в майбутньому на підстав і договору, що набрав чинност і; іпотека є дійсною до припин ення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржнико м основного зобов'язання, іпо текодержатель має право задо вольнити забезпечені іпотек ою вимоги за рахунок предмет а іпотеки переваж но перед ін шими особами.

Згідно з приписами ст.33 Зак ону України “Про іпотеку”, у разі порушення провадження у справі про відновлення плат оспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом , або при ліквідації юридично ї особи - іпотекодавця, іпот еко держатель набуває право звернення стягнення на предм ет іпотеки, незалежно від нас тання строку виконання основ ного зобов'язання.

Враховуючи, що за приписами ст.23 Закону про банкрутство, з моменту визнання боржника б анкрутом строк виконання всі х грошових зобов'язань боржн ика вважається таким, що наст ав, а іпотека має похідний характер від основного (гр ошового) зобов'язання, пред'яв ленням відповідної вимоги до солідарного боржника - ТОВ "Сх ідноукраїн ська бізнес-група " - можна вважати звернення кре диторами з відповідними заяв ами до суду в межах судової пр оцедури ліквідації по даній справі.

ОСОБА_5 не погоди вся з рішення господарського суду Луганської області та п одав апеляційну скаргу в які й просить скасувати ухвалу г осподарського суду Луганськ ої області у справі № 12/3б від 31.05 .2010 в частині визнання грошови х вимог кредиторів - Філії « Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк»ВАТ «Державни й ощадний банк України», та ві дмовити кредиторам у визнанн і та внесенні до реєстру вимо г кредиторів грошових вимог до банкрута ТОВ «східноукраї нська бізнес група».

Апелянт вважає, що вка зана ухвала в п.п. 1-3 резолютивн ої частини є необґрунтованою , не відповідає вимогам чинно го законодавства та підлягає скасуванню в частині визнан ня вимог кредиторів - Філії «Луганське міське відділенн я ВАТ «Ощадбанк»ВАТ «Державн ий ощадний банк України».

Предметом іпотеки за договорами стала будівля ад мінкорпусу з підвалами, приб удовами, ганками, тамбуром, що знаходиться за адресом: м. Луг анськ, вул. Оборонная, буд. 122. Бу дь якого іншого забезпечення за кредитами ТОВ «Луганськи й автомобільний альянс» і ТО В «Луганська автотранспортн а компанія»боржник- ТОВ «Схі дноукраїнська бізнес група» не надавала, гарантом не вист упав, будь-яким іншим майном н е поручався.

Боржник - ТОВ «Східн оукраїнська бізнес група»не має грошових зобов'язань пер ед ВАТ «Державний ощадний ба нк України». Останній у тому ч ислі в особі своїх філій, не мо же бути визнаний кредитором у справі про банкрутство, оск ільки кредитор у справі про б анкрутство одержує погашенн я його грошових вимог з будь-я кого майна чи коштів банкрут а, а ВАТ «Державний ощадний ба нк України»не може претендув ати на будь-які інші майнові ч и грошові активи боржника ні ж предмет іпотеки.

Розпорядженням гол ови Луганського апеляційног о господарського суду від 14.06.20 10 для розгляду апеляційної ск арги ОСОБА_5 від 09.06.2010 на ухва лу господарського суду Луган ської області від 31.05.2010 у справі № 12/3б керуючись ст. 28 Закону Укр аїни "Про судоустрій України ", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. - су ддя - головуючий; Медуниця О.Є. - суддя; Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії ві д 14.06.2010 порушено апеляційне про вадження у справі № 12/3б.

Відзивом №79/178 від 12.07.2010 на апеля ційну скаргу боржник довів с уду про своє непогодження з в икладеними в ній доводами, вв ажає скаргу необґрунтованою .

Апелянт у судове зас ідання не прибув без поважно ї причини, ніяких клопотань н е заявив.

Судова колегія вважає мож ливим розглядати апеляційну скаргу за наявними в неї мате ріалами, без участі заявника апеляційної скарги.

Судами двох інстанцій з дот риманням вимог ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України досліджені такі об ставини.

Судом встановлено, що між В АТ “Ощадбанк” та ТОВ “Східно українська бізнес група»укл адений договір іпотеки від 07.0 9.2007 за реєстром № 2310 в забезпече ння зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лін ії № 18 від 07.09.2007, укладеному між б анком в особі філії - Луганськ ого міського відділення ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ “Луганськи й автомобільний альянс”. У зв 'язку з невиконанням зобов'яз ань по договору відновлювано ї кредитної лінії боржником ТОВ “Луганський автомобільн ий альянс” 09.10.2009 банк, відповідн о до умов договору відновлюв аної кредитної лінії та дого вору іпотеки, звернувся до ТО В “Східноукраїнська бізнес г рупа»та ТОВ “Луганський авто мобільний альянс»з претензі єю - вимогою повернути суму за боргованості за кредитом та попередив про початок процед ури звернення стягнення на з аставлене майно у разі незад оволення вимог банку.

Претензія банку залишена ТОВ “Східноукраїнська бізне с група” та ТОВ “Луганський а втомобільний альянс” без роз гляду та відповіді; вимоги ба нку не задоволені по теперіш ній час.

Предметом іпотеки є нерухо ме майно, що належить банкрут ові на праві власності: будів ля адміністративного корпус у з підвалами, прибудовами, га нками, тамбуром, що знаходить ся за адресою: м. Луганськ, вул . Оборонная, буд. №122, загальною площею 2 185, 5 кв. м., вартістю 5 607 620, 00 г рн. (згідно п. 1 договору від 26.11.2007 про внесення змін до договор у іпотеки).

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “Ощадбанк” в о собі філії-Луганського облас ного управління ВАТ “Ощадбан к” та ТОВ “Східноукраїнська бізнес-група” укладений дого вір іпотеки від 27.02.2007 за реєстро м № 515 в забезпечення виконанн я зобов'язань за договором не відновлюваної кредитної лін ії № 53 від 27.02.2007, укладеним між ба нком та ТОВ “Луганська автот ранспортна компанія”. У зв'яз ку з невиконанням зобов'язан ь за договором не відновлюва ної кредитної лінії позичаль ником ТОВ “Луганська автотра нспортна компанія”, банк, від повідно до умов договору іпо теки, звернувся до суду з дано ю заявою з метою задоволення своїх вимог за рахунок майна банкрута.

Предметом іпотеки є те ж са ме нерухоме майно, що належит ь банкрутові на праві власно сті: будівля адміністративно го корпусу з підвалами, прибу довами, ганками, тамбуром, що з находиться за адресою: м. Луга нськ, вул. Оборонная, буд. №122, за гальною площею 2 185, 5 кв. м., варті стю 5 607 620, 00 грн. (згідно п. 1 договор у від 26.11.2007 про внесення змін до договору іпотеки).

Судом встановлено, що борж ник по справі є майновим пору чителем третіх осіб - ТОВ “Луг анський автомобільний альян с” та ТОВ “Луганська автотра нспортна компанія” боржникі в за основними кредитними зо бов'язаннями.

Ухвалою від 13.05.2010 №12/15б г осподарський суд Луганської області був затверджений зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс банкрута Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Луганський автомоб ільний альянс», ідентифікаці йний код 33619323, місто Луганськ, ву лиця Оборонная, будинок 122; Лік відований банкрут - Товар иство з обмеженою відповід альністю «Луганський автомо більний альянс», ідентифікац ійний код 33619323, місто Луганськ, в улиця Оборонная, будинок 122; Пр овадження у справі припинено та скасований мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

Станом на 31.05.2010 року реє стр кредиторів за поясненням и у судовому засіданні лікві датора Кондратенка сфор мований ще не був. Жодного зві ту ліквідатор до суду не нада в. Засідання кредиторів не ві дбувалося до теперішнього ча су.

Стосовно змісту правовід носин, які склалися між банко м та ТОВ «Східноукраїнська б ізнес група». Між банком та ТО В «Східноукраїнська бізнес г рупа»укладе ний договір іпот еки у забезпечення зобов'яза нь ТОВ «Луганський автомобіл ьний альянс»за кре дитним до говором № 18 від 07.09.2007 року.

Згідно зі ст. З Закону Украї ни «Про іпотеку»«Іпотекою мо же бути забезпечене вико нан ня дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на п ід ставі договору, що набрав ч инності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов 'язання і є дійсною до припине ння основного зобов'язання а бо до закінчення строку дії і потечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відп овідно до іпотеки Іпотекодер жатель має право задовольнит и забезпечені нею вимоги за р ахунок предмета іпотеки пере важ но перед іншими особами.» .

Іпотекою забезпечуються в имоги «за основним зобов'яза нням у повному обсязі або в частині, встановленій іпо течним договором, що визначе на на час виконання цієї вимо ги, включа ючи сплату процент ів, неустойки, основної суми б оргу та будь-якого збільшенн я цієї суми, яке було прямо пер едбачене умовами договору, щ о обумовлює основне зобов'яз ання»Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає вико нанню у грошовій формі, розмі р цієї вимоги визначається н а підставі іпотечного догово ру або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встанов леній сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкре тний час про тягом строку дії основного з обов'язання. (ст..7 Закону Украї ни про іпотеку»)

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпот екодержателем за невиконанн я боржником основного зобов' язання виключно в межах варт ості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іп отекодержателя за рахунок пр едмета іпотеки майновий пору читель набуває права кредито ра за основним зобов'язанням . (Ст. 1 «Закону України «Про іпо теку»

У разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки.

У разі порушення провад ження у справі про відновлен ня платоспроможності іпотек одавця або визнання його бан крутом або при ліквідації юр идичної особи - іпотекодавця іпотеко держатель набував п раво звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно ві д настання строку виконання основного зобов'язання. (ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку »)

Майновий поручитель впр аві до дня продажу предмета і потеки чи наступний іпоте ко держатель може виконати осно вне зобов'язання за боржника Майновий поручитель, яки й вико нав основне зобов'язан ня повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої май новим поручителем суми. (ст.. 42 З акону України «Про іпотеку»)

Згідно законодавства Укра їни іпотечні правовідносини мають похідний характер та з абезпечують дійсні зобов' я зання. Договір іпотеки, уклад ений між банком та ТОВ «Східн оукраїнсь ка бізнес група», з абезпечує саме грошові зобов' язання, і у ра зі їх невиконання банк має пр аво за довольнити їх за рахун ок грошових коштів, отримани х від реалізації предмета за стави. Договір іпотеки відпо відно до законодавства встан овлює не зобов' язання, а порядок їх задоволення - за ра хунок конкретного майна і потекодавця.

Цивільний Кодекс України т а Закон України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»встановлює пріоритет в имог, які забезпечені застав ою.

Згідно до ст. 31 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання йо го банкрутом» вимог и, забезпечені заставою, задо вольняються у першу чергуй

Судом розглянуті вимоги ба нку у відповідності до чинно го законодавства та обґрунто вано їх визнано тому підстав для скасування ухвали Госпо дарського суду від 31.05.2010 року по справі 12/36 не має.

Оцінивши доводи апеляцій ної скарги, заслухавши повно важних та компетентних предс тавників сторін, присутніх в судовому засіданні, судова к олегія визначила, що відсутн і підстави для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння оскарженого по справі рі шення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Луган ський апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу ОСОБА_5 від 09.06.2010 на ухвалу господарськог о суду Луганської області ві д 31.05.2010 у справі № 12/3б за лишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 31.05.20 10 по справі № 12/3б (суддя - Пале й О.С.) залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Луганський апеляцій ний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошено в су довому засіданні.

Головуючий суддя Л.Л. Лазненко

Суддя О.Є. М едуниця

Суддя Р.Є. Я кушенко