Ухвала

від 23.05.2022 по справі 2-1125/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1125/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/811/3554/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_4 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, питання про витребування документів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

1.Чи виконано підпис на заповіті від 11.10.2002 року, посвідченому головою Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області, вчиненому від імені ОСОБА_10 в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ?

2.Чи виконано підпис на заповіті, вчиненому від імені ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_10 і підпис на заповіті вчиненому від імені ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах судової справи №2-2740/08, однією особою, а саме ОСОБА_10 .?

Роз`яснено учасникам, що відповідно дост. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

12.01.2022 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.03.2022 року вказана справа повернулася до Львівського апеляційного суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-1125/11.

В клопотанні судовий експерт Сех Галина просить надати:

-оригінали досліджуваних документів:

-обох примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_10 , 11 жовтня 2002р., посвідченого головою Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області, на 1-му аркуші, кожен;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області за 2002р., в якому зареєстрований вказаний заповіт від імені ОСОБА_10 ;

-оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , оскільки у відповідності до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (в чинній редакції): «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»;

-матеріали судової справи № 2-2740/08;

-вільні зразки підписів ОСОБА_10 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи в різного роду договорах, угодах, квитанціях і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2001-2003р.р. в кількості 8-10 підписів, крім того, вилучені у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, архівному відділі Львівської міської ради, обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації експертної оцінки».

Оскільки за відсутності оригіналів досліджуваних документів, а також вільних зразків підписів ОСОБА_10 , експерт не має можливості визначити об`єм роботи, необхідний для проведення даної експертизи.

Окрім цього, 24.05.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 про витребування доказів. В клопотанні просить витребувати з відділення Ощадбанку м.Львова №6319/089 та №6319/080 документи (заяви, касові документи, договори, ордери, тощо) на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 .

В обґрунтуванняклопотання зазначає,що яквбачається ізСвідоцтва проправо наспадщину зазаконом від10.10.2003року,спадкове майнопомерлої ОСОБА_10 складається згрошових коштів,що знаходятьсяв відділенніОщадбанку м.Львова№6319/089на рахунках№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,ПВ 17699та увідділенні Ощадбанкум.Львова№6319/080на рахунках№№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,що належали ОСОБА_10 на підставіощадних книжок,виданих наїї ім`я.З метоюз`ясування чизбереглись увідділеннях Ощадбанкум.Львова№6319/089,№6319/080будь-якідокументи,на якихміститься оригінальнийпідпис ОСОБА_10 ,ним булискеровані адвокатськізапити. 23.05.2022 року від Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» за №13835 від 11.05.2022 року ним отримана відповідь, у якій вказано, що запинувані відомості є банківською таємницею, і можуть бути надані на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної фізичної особи або за рішенням суду.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Усправах продискримінацію позивачзобов`язаний навестифактичні дані,які підтверджують,що дискримінаціямала місце.У разінаведення такихданих доказуванняїх відсутностіпокладається навідповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеноїчастиною другоюстатті 290цього Кодексурізниці міжвартістю такихактивів тазаконними доходамитакої особи.У разівизнання судомдостатньої доведеностізазначених фактівна підставіподаних позивачемдоказів спростуваннянеобґрунтованості активівпокладається навідповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушеньЗакону України"Прозапобігання корупції"іншою особоюобов`язок доказування,що прийнятірішення,вчинені діїє правомірнимиі небули мотивованідіями позивачачи йогоблизьких осібщодо здійсненняцього повідомлення,покладається навідповідача. Уразі посиланняучасника справина невчинення іншимучасником справипевних дійабо відсутністьпевної подіїсуд можезобов`язати такогоіншого учасникасправи надативідповідні доказивчинення цихдій абонаявності певноїподії.У разіненадання такихдоказів судможе визнатиобставину невчинення відповіднихдій абовідсутності подіївстановленою. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу. Судможе уповноважитина одержаннятаких доказівзаінтересовану сторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду .У випадках,передбачених законом,апеляційний загальнийсуд замісцезнаходженням доказівможе витребуватидокази напрохання третейськогосуду чиміжнародного комерційногоарбітражу абоза заявоюсторони (учасника)третейського (арбітражного)розгляду зазгодою третейськогосуду чиміжнародного комерційногоарбітражу усправі,що розглядаєтьсятретейським судом(міжнароднимкомерційним арбітражем),у порядку,встановленому цієюстаттею. У разізадоволення відповідноїзаяви судможе зобов`язатиособу,у якоїтакі доказивитребовуються,надати такідокази безпосередньотретейському судуабо міжнародномукомерційному арбітражуабо стороні,за заявоюякої такідокази витребовуються,для подальшогоїх поданнятретейському суду(міжнародномукомерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання експерта та відповідно забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, слід витребувати у відділеннях №6319/089 та №6319/080 м. Львова АТ «Державний ощадний банк України» документи (заяви, касові документи, договори, ордери, тощо) на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 , зважаючи, також, і на те, що представником позивачки вживалися заходи щодо отримання вказаних документів самостійно, однак у наданні таких йому відмовлено.

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Розгляд справи відповідно слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

витребувати увідділеннях №6319/089та №6319/080м.Львова АТ«Державний ощаднийбанк України»документи (заяви,касові документи,договори,ордери,тощо)на якихміститься оригінальнийпідпис ОСОБА_10 ,які слід надіслати до суду в термін до 20 червня 2022 року.

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року відкласти на 28 червня 2022 року на 14год 15 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра