Ухвала

від 25.01.2023 по справі 2-1125/11

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

4-с/381/2/23

2-1125/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни, заінтересована особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , -

вс т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни, стягувач: ОСОБА_2 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №33207043 з примусового виконання рішення суду у справі №2-1125/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 06.05.2011 року.

09.08.2021 року було отримано довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 29.07.2021 року на суму 302584,75 грн. На думку заявника, державний виконавець допустила помилки у вказаному розрахунку.

Так, вказаний розрахунок не містить підпису та печатки, що є порушенням вимог інструкції. Розрахунок обчислено виходячи із середньої заробітної плати працівника для певної місцевості (м. Київ) незважаючи на те, що боржник працював та отримував дохід. Згідно відповіді ДФС від 02.08.2021 року боржник працював та мав доходи, однак, виконавець не звернула увагу на таку обставину. Крім того, за деякі місяці відомості про середню заробітну плату в м. Києві відрізняються від даних, розміщених на офіційному сайті Мінфіну. Що стосується отриманих виконавцем даних про те, що боржник не працює, то така обставина пояснюється тим, що у запиті зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Тому, заявник просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 29.07.2021 року на суму 302584,75 грн., скасувати таку довідку та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості.

Заперечень на скаргу не надходило.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю осіб, що не з`явились.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року призначено судове засідання з розгляду даної скарги та витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №33207043.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року залучено Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості заінтересованої особи до участі в справі за даною скаргою та витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 33207043, які сформовані до 02.08.2021 року включно.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №33207043 з примусового виконання рішення суду у справі №2-1125/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання донька ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 06.05.2011 року.

Так, 05.07.2018 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмилою Іванівною винесено постанову про прийняття вказаного виконавчого провадження, яке було передано з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови від 08.05.2018 року.

У подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 02.08.2021 року матеріали виконавчого провадження №33207043 передано до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У тойже час,за часперебування виконавчогопровадження навиконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державним виконавцем Голунько Л.І. складено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 29.07.2021 року №33207043/17, з якої вбачається, що у зв`язку з тим, що боржник не надав інформацію про своє місце роботи та про джерела доходів, заборгованість по сплаті аліментів нараховується відповідно до середньостатистичної заробітної плати даної місцевості на загальну суму 302584,75 грн., а також вказано, що така заборгованість може бути неостаточною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбаченихпунктами 1-4частин дев`ятої,дванадцятоїстатті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зіст.71Закону «Провиконавче провадження» порядокстягнення аліментіввизначається законом. Визначеннясуми заборгованостііз сплатиаліментів,присуджених якчастка відзаробітку (доходу),визначається виконавцему порядку,встановленомуСімейним кодексомУкраїни. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно з ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Частина 2статті 195Сімейного кодексуУкраїни підлягає застосуванню у випадку, коли судом призначено розмір щомісячних аліментів у часті від заробітку (доходу), а боржник не працює. Тоді сума аліментів визначається виходячиіз середньоїзаробітної платипрацівника дляданої місцевості.

Як встановлено у судовому засіданні, на час обчислення вказаного розрахунку від 26.07.2021 року у державного виконавця були дані про те, що боржник ОСОБА_1 не працює у зв`язку з тим, що в автоматизованій системі виконавчого провадження вказано прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Такі дані були змінені лише постановою від 02.08.2021 року.

Обґрунтовуючи невірність розрахунку від 26.07.2021 року ОСОБА_1 надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 3 квартал 2011 року по 1 квартал 2018 року, за 1 квартал 2018 року по 4 квартал 2020 року, квитанції про сплату коштів, де отримувачем вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також інформацію про середньомісячну заробітку плану по регіонах за 2012-2018 роки.

Ч. 1 ст. 19 Закону України«Про виконавче провадження», регламентує права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, що, зокрема, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно п. 3 та п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5)У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбаченихчастиною четвертоюстатті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованостіобчислюється вавтоматизованій системівиконавчого провадженняна підставівідомостей,отриманих із: звітупро здійсненівідрахування тавиплати; квитанцій(абоїх копій)про перерахуванняаліментів,наданих стягувачемчи боржником; заявта (або)розписок стягувача; інформаціїпро середнюзаробітну платупрацівника дляцієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник не ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, не оскаржував до 2018 року дії або бездіяльність державного виконавця, не мав чіткого розрахунку стану заборгованості по сплаті аліментів.

Отже, матеріали справи, які стосуються розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, не місять будь-яких належних доказів того, що останній як боржник звертався до державного виконавця з заявою щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, як і самого розрахунку, виконаного у відповідності до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, з наданням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 3 квартал 2011 року по 1 квартал 2018 року, за 1 квартал 2018 року по 4 квартал 2020 року, квитанцій про сплату коштів, де отримувачем вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У свою чергу, державним виконавцем здійснено розрахунок на підставі тих даних та документів, які були наявні у розпорядженні та надійшли на його запити.

Та обставина, що в автоматизованій системі виконавчого провадження вказано прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » не може слугувати підставою для визнання дій державного виконавця по складанню розрахунку заборгованості протиправними, адже судом не було встановлено, що таку технічну помилку допустила саме державний виконавець Галунько Л.І., а саме, що такі дані в систему внесено саме нею.

Також варто зазначити, що у відповідності до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у рішенні від 17 жовтня 2018 року, боржник зобов`язаний сплачувати аліменти, оскільки його діти повинні мати засоби для існування.

Верховний Судвчергове наголосивна обов`язковостірішення суду,зокрема участині йоговиконання.Згідно зпрецедентною практикоюЄвропейського судуз правлюдини правовиконання судовогорішення єскладовою правана доступдо суду,передбаченого ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,для цілейякої виконаннярішення,ухваленого будь-якимсудом,має розцінюватисяяк невід`ємначастина судовогорозгляду (рішеннявід 20.07.2004у справі«Шмалько протиУкраїни»).Конституція України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду (ч. 5 ст.124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Також наголошено на наявності презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, що є підставою для застосування до боржника відповідальності, передбачененої СК України та Законом України Про виконавче провадження. І обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батьки несуть не лише на підставі рішення суду, а й з самого факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

ОСОБА_1 достеменно відомо про його обов`язок утримувати дочку ОСОБА_4 , про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів.

Судом було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 33207043, які сформовані до 02.08.2021 року включно, з яких не вбачається за вказаний період звернення боржника до органів виконавчої служби із заявами про проведення розрахунку заборгованості, враховуючи сплату коштів на рахунок стягувача ОСОБА_2 та працевлаштування ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що посилання заявника не можуть слугувати підставою для визнання дій державного виконавці протиправними, скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни, заінтересована особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.01.2023 року