Ухвала

від 22.05.2022 по справі 2-247/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-247/11

Провадження № 2-в/185/51/22

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-247/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-247/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява мотивована тим, що рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21.02.2011 року у справі № 2-247/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно з 18.10.2010 року по досягненню дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 років. 21.02.2011 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист, який з 18.06.2012 року знаходиться на виконанні у Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк, який в зв`язку з проведенням антитерористичної операції перестав функціонувати в місті Донецьк. На теперішній час за розпорядженням КМУ Куйбишевська виконавча служба відноситься до підконтрольного Україні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Виконавчий лист втрачено, архіви не збереглись. Як вбачається з відповіді ВДВС матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза ООС, а Куйбишевський районний ВДВС переміщено на підконтрольну українській владі територію. Державним виконавцем в АСВП винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Куйбишевському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні судові рішення:

- копія рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21.02.2011 року у справі № 2-247/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 № 05-06/14/20, станом на 23 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядружини з Куйбишевського районного суду м. Донецька на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-247/11за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів наутримання дружини задовольнити в повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в частині:

- рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21.02.2011 року у справі № 2-247/11, згідно тексту якого

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого судді Якубенка О.Б.

при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УХВАЛИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини посилаючись на наступне. Вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 грудня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають з нею. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 1000 гривень щомісяця, до досягнення дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трьох років.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що його матеріальне становище дозволяє платити аліменти у зазначеному розмірі.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 09 грудня 2006 року знаходяться в шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживають з нею.

Згідно наданої довідки ОСОБА_2 працює в ТОВ «ТНК-Донецьк», на посаді фахівця відділу зберігання та має доход за період з червня 2010р. по листопад 2010р. в сумі 42799,73 грн.

Згідно зі ст. 91 Сімейного кодексу України жінка і чоловік, які не перебувають в шлюбі між собою, мають право на утримання у випадку проживання з нею, ним їх дитини, у відповідності з частинами другою-четвертою статті 84 та статтями 86 та 88 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Таким чином, суд, з огляду на стан здоров`я і матеріальне становище дитини і відповідача, вважає, що з останнього на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання в сумі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми трьох років.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також з відповідача до доходу держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 84, 91 СК України і керуючись ст. ст. 57, 61, 130, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 1000 гривень щомісяця, до досягнення дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи з 18.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 171 гривню.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десятьох днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона