Ухвала
від 26.05.2022 по справі 296/2541/22
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2541/22

2/296/2028/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.05.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БС-Альянс (далі відповідач), в якому просив: (1) стягнути з відповідача суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 83 83581 грн; (2) накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно товариства.

2. 24.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу №296/2541/22 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 6, 7, 8, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у позовній заяві позивач вказує місцезнаходження відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, оф. 215, натомість відомостей з відкритих джерел (https://youcontrol.com.ua/) вбачається, що ТОВ "БС-Альян" (код ЄДРПОУ 39298466) зареєстровано за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47, оф. 3а. Також позовна заява не містить номери засобів зв`язку відповідача;

(iі) позовна заява не містить зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України визначається сумою, яка стягується;

(ііі) не містить зазначення про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову або зазначення, що такі заходи не вживались;

(іv) не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(v) не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Позивач має усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяві, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення26.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104498363
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —296/2541/22

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні