Постанова

від 23.05.2022 по справі 552/1754/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/1754/21 Номер провадження 22-ц/814/1126/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на 3/10 частки земельної ділянки в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на 3/10 частки земельної ділянки в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності задоволено. Припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 869 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер 5310136400:14:001:0099, визначено частки у спільній частковій власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 - 3/10 частки, ОСОБА_3 3/10 частки та ОСОБА_1 - 2/5 часток.

Визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за першою чергою спадкування за законом на 3/10 часток земельної ділянки площею 869 кв.м. розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136400:14:001:0099 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 . Встановлено порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 869 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310136400:14:001:0099, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до Висновку №22 судового експерта Фєдорова Дмитра Федоровича від 18.03.2021 року за варіантом №1 відповідно до якого:

ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 238 кв.м.(частка розміром 499/1738) позначену в додатку жовтим кольором, яка має наступний опис меж: по ГД по середині проїзду через ворота №4; по т.ДД1Е до кута та по зовнішній поверхні стіни житлового будинку; по т.ЕЖ по внутрішнім стінам житлового будинку між групами приміщень №1 та №2; по т.ЖГ по межі з вулиці Шевченка площею 56 кв.м.; по т.КЛМ по межі фактичного проходу навколо будинку; по т.МН по фактичній межі по незабудованій території; по т.НО-6,31м паралельно на відстані 20 см від стіни гаража літ.В; по т.ОП фактичні огорожі; по т.ПК по межі з прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 виділено земельну ділянка площею 386 кв.м. (частка розміром 795/1738) позначену в додатку зеленим кольором, яка має наступний опис меж: по т.ЖЕ по внутрішнім стінам житлового будинку між групами приміщень №1 та №2; по т.ЕЛ 1,0 м перпендикулярно стіні житлового будинку; по т.ЛМ по межі фактичного проходу навколо будинку; по т.МН по фактичній межі по незабудованій території; по т.НО 6,31 м паралельно на відстані 20 см від стіни гаража літ.В; по т.ОП по фактичній огорожі; по т.ПБ по межі з прибудинковою територію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ; по т.БЧ по межі з АДРЕСА_3 в в (5310136400:14:001:0085); по т.ЧЦХ по фактичному металевому паркану; по т.ХТ 4,23 м на відстані 1м паралельно зруйнованої частини житлового будинку; по т.ТМ 1,41 м під кутом 45 градусів до стіни житлового будинку; по т.МРСУФ по стіні житлового будинку, що розділяє частину ОСОБА_1 та зруйновану частину узь І.В. ; по т.ФЖ по межі з вулиці Шевченка .

ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 222 кв.м. (частка розміром 444/1738) позначену в додатку синім кольором, яка має наступний опис меж: по т.ЧЦХ по фактичному металевому паркану; по т.ХТ 4,23 м на відстані 1 м паралельно зруйнованої частини житлового будинку; по ТМ 1,41 м під кутом 45 градусів до стіни житлового будинку; по т.МРСУФ по стіні житлового будинку, що розділяє частину ОСОБА_1 та зруйновану частину ОСОБА_2 ; по т.ФВ по межі з вул. Шевченка ; по т.ВЧ по межі з АДРЕСА_3 в (5310136400:14:001:0085).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 23 кв.м. позначену в додатку червоним кольором, яка має наступний опис меж: по т.ГД посередині проїзду через ворота №4; по т.ДД1Е до кута та по зовнішній поверхні стіни житлового будинку; по т.ЕЛ 1,0 м перпендикулярно стіні житлового будинку; по т.ЛК по межі фактичного проходу навколо будинку; по т.КГ по межі з прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

04.03.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року, а саме просив виправити описки в абзацах 2,3,4,5,6 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року у справі №552/1754/21, вірно вказавши: в абзаці 2 резолютивної частини рішення замінити частки на фактичні квадратні метри за давно установленим фактичним користуванням. Замінити фразу « ОСОБА_2 - 3/10 частки, ОСОБА_3 - 3/10 частки та ОСОБА_1 2/5 часток» на фразу «фактична частина земельної ділянки ОСОБА_2 становить 222 кв.м, фактична частина земельної ділянки ОСОБА_3 становить 238+23/2=249,5 кв.м та фактична частина земельної ділянки ОСОБА_1 становить 386+23/2=397,5 кв.м. В абзаці 3 резолютивної частини рішення замінити частки на фактичні квадратні метри за давно установленим фактичним користуванням. Замінити фразу «на 3/10 часток» на фразу «на фактичну частину земельної ділянки 222 кв.м». В абзаці 4 резолютивної частини рішення замінити фразу «до Висновку №22 судового експерта Фєдорова Дмитра Федоровича від 18.03.2021 року за варіантом №1, відповідно до якого:» на фразу «до Висновку №22 судового експерта Фєдорова Дмитра Федоровича від 18.03.2021 року та Висновку №80 судового експерта Фєдорова Дмитра Федоровича від 15.09.2021 року за фактичним порядком користування земельною ділянкою, відповідно до якого:». В абзаці 5 резолютивної частини рішення замінити фразу « ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 238 кв.м» на фразу « ОСОБА_3 виділити фактичну частину земельної ділянки площею 238+23/2=249,5 кв.м (частка розміром 499/1738)». В абзаці 6 резолютивної частини рішення замінити фразу « ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 386 кв.м» на фразу « ОСОБА_1 виділити фактичну частину земельної ділянки площею 386+23/2=397,5 кв.м» (частка розміром 795/1738).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на 3/10 частки земельної ділянки в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності відмовлено.

Абзац 7 резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2022 року доповнено словами: « ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 23 кв.м. позначену в додатку червоним кольором, яка має наступний опис меж: по т.ГД посередині проїзду через ворота №4; по т.ДД1Е до кута та по зовнішній поверхні стіни житлового будинку; по т.ЕЛ 1,0 м перпендикулярно стіні житлового будинку; по т.ЛК по межі фактичного проходу навколо будинку; по т.КГ по межі з прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 в спільне користування».

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просив ухвалу місцевого суду скасувати, та постановити нову про виправлення зазначених описок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику у відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описок у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення місцевого суду, що суперечить нормам ЦПК України.

Виправляючи описку за ініціативою суду, допущену у судовому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що у суду виникла необхідність у виправленні зазначеної описки.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3, 4, 5 статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом; при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2022 року сторонами не оскаржувалось.

Таким чином , на час розгляду заяви про виправлення описки, рішення суду набрало законної сили.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення місцевого суду , а саме замінити частки земельної ділянки на фактичні квадратні метри.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 про виправлення описок в резолютивній частині рішення фактично призведуть до змінити судового рішення, та є такими що суперечать вимогам норм процесуального закону.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, а також не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова

Повний текст постанови складено 26.05.2022 року