Ухвала

від 26.05.2022 по справі 461/9190/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9190/21

Провадження № 2-аво/461/2/22

УХВАЛА

27.05.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суддіЮрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,інспектора Департаментупатрульної поліціїГрицуна ОлександраЮрійовича проскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення та повернення стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліції,інспектора Департаментупатрульної поліціїГрицуна О.Ю.про скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення та поверненнястягнутих коштів задоволено. Постанову інспектора Департаментупатрульної поліціїГрицуна ОлександраЮрійовича від 02.05.2021 року серії 1АВ №01644617 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету грошові кошти 1017, 00 грн., що були стягнуті на виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Грицуна Олександра Юрійовича серії 1АВ № 01644617 від 02.05.2021 року у виконавчому провадженні № 66390777. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції ( адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код в ЄДРПОУ:40108646) на користь ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 496, 20 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

18.05.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду, оскільки в них невірно зазначено, адресу проживання позивача, а саме номер квартири. Так, у рішенні суду зазначеного невірну адресу проживання позивача «адреса проживання: АДРЕСА_1 » замість вірної «адреса проживання: АДРЕСА_2 ».

Крім того, у вступній та мотивувальній частині рішення суду помилково невірно зазначено по батькові інспектора Департаменту патрульної поліції, який виніс постанову про адміністративне правопорушення від 02.05.2022 року. Оскільки замість вірного прізвища ім`я та по батькові інспектора « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо адреси проживання позивача, а саме замість вірної « АДРЕСА_2 », зазначено невірно « АДРЕСА_1 ».

Крім цього, у вступній та мотивувальній частинах допущено описку щодо прізвища ім`я та по батькові інспектора, який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у рішенні суду допущені описки, а саме невірно зазначено адресу проживання позивача та прізвище ім`я та по батькові інспектора, який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючисьст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 року у справі №461/9190/21 за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,інспектора Департаментупатрульної поліціїГрицуна ОлександраЮрійовича проскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення та повернення стягнутих коштів.

Абзац третій резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 року викласти в такій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету грошові кошти 1017, 00 грн., що були стягнуті на виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Грицуна Олександра Юрійовича серії 1АВ № 01644617 від 02.05.2021 року у виконавчому провадженні № 66390777».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 року викласти в такій редакції: «Стягнути з Департаменту патрульної поліції ( адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код в ЄДРПОУ:40108646) на користь ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 496, 20 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань.».

Вважати вірним у вступній та мотивувальній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 року прізвище ім`я та по батькові інспектора, який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.