Ухвала

від 14.02.2022 по справі 369/15508/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15508/19

Провадження №2/369/3722/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої суддіДубас Т.В.,

при секретаріЖитар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Товкайло Уляни Василівни, треті особи без самостійних вимог: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації рішень про об`єднання земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 січня 2022 року представник позивача звернулася до суду з заявою про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи документів.

Дану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до даних Поземельної книги, її відкрито щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173 21.03.2013 року.

Дані відомості, нібито 21.03.2013 внесено Державним агентством земельних ресурсів України та проект землеустрою виготовлено ОСОБА_6 , працівником ДП «Центр ДЗК».

Однак з відповіді ДП «Центр ДЗК», що знаходиться в матеріалах справи, відомо, що ДП «Центр ДЗК» технічної документації на вищевказану земельну ділянку не виготовлялось.

Крім цього, як свідчать дані, що містяться в роздруківці електронної реєстраційної справи, ОСОБА_4 не надавав державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173. Дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені на підставі даних Державного земельного кадастру. Жодних відомостей про державний акт на право власності на земельну ділянку, який ніби то отримував ОСОБА_4 немає.

Оскільки питання визначення осіб, які внесли інформацію про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173, 21.03.2013 року та часу такого внесення потребує спеціальних знань, прошу призначити по справі комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

В який день, місяць та рік та ким була внесена інформація до інформаційної бази державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173 саме 21.03.2013.

В який день, місяць та рік та ким була внесена інформація до інформаційної бази державного земельного кадастру щодо відкриття поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173.

В який день, місяць та рік, ким була внесена інформація до інформаційної бази державного земельного кадастру щодо проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 29.09.1998, ДП Центр ДЗК, Н.М. Мельник стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:019:0173.

Проведення експертизи прошу доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідачів - адвокат Лахтарін І.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документ, експертизу щодо яких просить призначити представник позивача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимогист. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51,103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дуба