Ухвала

від 29.05.2022 по справі 902/772/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2022 р. Справа № 902/772/21

Головуючий суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 902/772/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №902/772/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2021 у справі № 902/772/21, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), оформлене протоколом №62 від 29.04.2021. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" 2 270 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 405 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 9 статті 80 ГПК України унормовано, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги, щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

В противному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 258 встановлені вимоги до апеляційної скарги, а саме пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали поданої представником відповідача заяви, суд встановив, що заявником, як доказ надіслання відповідної заяви на адресу відповідача надано лише фіскальний чек від 10.05.2022, однак такий фіскальний чек не може бути належним та допустимим доказом надіслання відповідної заяви на адресу іншого учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, встановлені недоліки та надати суду докази надіслання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя Петухов М.Г.