Ухвала

від 29.05.2022 по справі 913/2074/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Харків Справа № 913/2074/13

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (вх.№607 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.02.2022, постановлену суддею Вінніковим С.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області 10.02.2022 о 10 год. 37 хв. (повний текст ухвали складено 10.02.2022) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі №913/2074/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Стальтранс", м. Луганськ,

про стягнення 52194,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.10.2013 у справі №913/2074/13 позов задоволено повністю: стягнуто з ТОВ "ПК "Стальтранс" на користь ТОВ "Арис-Юг" борг у сумі 50433,16 грн, пеню в сумі 1500,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видано наказ від 28.10.2013 № 913/2074/13.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 відновлено втрачену справу №913/2074/13 в частині: ухвали Господарського суду Луганської області від 05.08.2013 про порушення провадження; ухвали Господарського суду Луганської області від 19.08.2013 про відкладення розгляду справи; ухвали Господарського суду Луганської області від 02.09.2013 про продовження розгляду справи; рішення Господарського суду Луганської області від 14.10.2013; копії наказу Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 №913/2074/13.

25.01.2022 ТОВ "Арис-Юг" звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 10.01.2022 №10-01/22 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі №913/2074/13, у якій просило: видати дублікат наказу на виконання рішення у справі №913/2074/13 та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.02.2022 заяву ТОВ "Арис-Юг" 10.01.2022 №10-01/22 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі №913/2074/13 задоволено частково. Ухвалено видати ТОВ "Арис-Юг" дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 №913/2074/13. Стосовно поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, господарський суд зазначив у мотивувальній частині ухвали, що з огляду на встановлені обставини та надану стягувачем довідку Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.11.2021 №8590/18.32-76, строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.10.2013 №913/2074/13 до виконання наразі не сплинув, а тому заява ТОВ «Арис-Юг» у частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

ТОВ "Арис-Юг" у межах встановленого законом строку надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.02.2022 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Арис-Юг" про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Арис-Юг" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №ПН215600426655 від 21.02.2022, за подання скарги ТОВ "Арис-Юг" сплатило лише 372,15 грн.

Отже, заявником має бути надано суду докази сплати судового збору в розмірі 2108,85 грн.

Також, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів її направлення на адресу відповідача, ТОВ "Промислова компанія "Стальтранс".

Вищевказаний недолік також потребує усунення.

Окрім того, скаргу підписано в.о. директора ТОВ "Арис-Юг" Брижатим С.В., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо подання апеляційних скарг від імені ТОВ "Арис-Юг" (на момент звернення з апеляційною скаргою) заявником не надано.

За таких обставин, суд зазначає, що апелянту слід надати відповідні докази у встановлений в даній ухвалі строк.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель