Ухвала
від 29.05.2022 по справі 140/8050/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/8050/21 пров. № А/857/5503/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.суддів -Гудима Л. Я. Довгополова О. М.розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника ГУ ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 140/8050/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року вказану справу призначено до розгляду на 31 травня 2022 року о 14:45 в залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Представник ГУ ДПС у Волинській області надіслав на адресу апеляційного суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № № 140/8050/21 задовольнити.

Забезпечити участь представника ГУ ДПС у Волинській області в судовому засіданні, призначеному на 31 травня 2022 року о 15:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104529097
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —140/8050/21

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 30.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 22.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 01.11.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні