Ухвала

від 02.02.2022 по справі 536/737/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/737/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання спільною сумісною власністю та поділ набутого в період шлюбу нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 229,60 кв.м та земельної ділянки площею 0,0732 га, кадастровий номер 5322484401:01:002:0099 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_2 .

Як зазначалося у позові придбання земельної ділянки та будівництво житлового будинку та споруд здійснювалося з 2012 по 2015 рік, у період коли позивач з відповідачем після розірвання шлюбу продовжували проживати спільно, вели спільне господарство, мали сімейні стосунки та спільний бюджет.

Оскільки нерухоме майно зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 і відповідач категорично відмовляється добровільно ділити спільне сумісне майно подружжя або визнавати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину усього нерухомого майна, існує необхідність доказування, що саме вищезазначена земельна ділянка була придбана, а житловий будинок побудований за спільні кошти позивача та відповідача.

Відтак з метою встановлення факту виконання будівельних робіт в домоволодінні, часу їх здійснення та обсягу, в тому числі обсягу використаних при цьому будівельних матеріалів, є необхідність залучення фахівця у відповідній галузі, що має спеціальні знання у будівельній сфері та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизі з метою всебічного та повного з`ясування судом обставин справи та вирішення її по суті.

На підставі вищевикладеного просила суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маківському М.В.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, але наполягала доручити проведення вказаної експертизи Полтавському відділенню Полтавське відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса, із чим погодилася заявниця.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить такого висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані зокрема встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи вищевказане, характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі експертизи задовольнити для ухвалення обґрунтованого рішення по справі, в узгодженій експертній установі.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким є рік забудови/період будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи виконані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 наступі будівельно-ремонтні роботи: встановлення/монтаж вікон з ПВХ профілю в кількості 18 штук, встановлення/монтаж дверей з ПВХ профілю в кількості 2 штук, встановлення/монтаж перил на східці та балкон, встановлення/монтаж відкатних воріт, облаштування каналізації (земляні роботи та укладка каналізаційних труб 21 погонний метр), облаштування вигрібної ями, облаштування систем електропостачання 42 точки), облаштування перегородок- із газоблоку 97 кв. м., монтаж перегородок із ЛГК 77 кв.м., монтаж стелі ЛГК 210 кв.м., штукатурка стін розчином 174 кв. м., монтаж ЛГК на стелях 210 кв.м., поклейка багетів та покраска стелі 210 кв.м., укладення ламінату 120 кв.м, встановлення/монтаж дверей міжкімнатних в кількості 15 штук - згідно наданої позивачем документації.

3. Якщо так, то в який період виконані такі будівельно-ремонтні роботи, та якою є їх вартість?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 536/737/21

Оплату вартості за проведення вищевказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський