Ухвала
від 19.05.2022 по справі 760/5470/22
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/5470/22

2/760/7578/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

20 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М. Фактично матеріали справи були отримані суддею 18.05.2022, згідно реєстру передачі судових справ суддям.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви, у останній в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено офіційної електронної адреси відповідача та третіх осіб, а також адреси електронної пошти позивача.

Крім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: розглядати даний позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику позивача; у порядку забезпечення позову прошу зупинити стягнення за виконавчим написом, що оскаржується, в межах якого здійснюється виконавче провадження № 66381736 до ухвалення судом рішення у справі та набрання ним законної сили; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, здійснений нею відносно позивача 24.05.2021 за № 50473.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову в разі подання її одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

З урахуванням викладеного вище, заявлення у прохальній частині позову вимог про забезпечення позову не передбачено вимогами чинного законодавств, а тому позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог у позовній заяві, а також вразі необхідності забезпечення поданої позовної заяви звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, передбаченому главою 10 ЦПК України.

Таким чином позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції з додатками та у відповідності до кількості сторін у справі, врахувавши зазначені вище недоліки та надати докази в обґрунтування викладених обставин.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з додатками, а також копії позовної заяви у новій редакції з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104532442
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —760/5470/22

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 30.12.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні