Ухвала

від 30.12.2022 по справі 760/5470/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/5470/22

2/760/7578/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 позивачеві був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 20.05.2022 згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана останньою 11.11.2022, що підтверджується відповідною інформацією із трекінг-пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта».

13.12.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2022 було надіслано заяву про забезпечення позову, яку отримано судом 27.12.2022.

Разом із тим, ухвалою суду від 20.05.2022 було зобов`язано позивача подати до суду позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити офіційної електронної адреси відповідача та третіх осіб, а також адреси електронної пошти позивача, чітко викласти зміст позовних вимог у позовній заяві, а також вразі необхідності забезпечення поданої позовної заяви звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, передбаченому главою 10 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем були виконанні вимоги ухвали лише щодо подання до суду заяви про забезпечення позову, проте не було подано до суду позовну заяву у новій редакції та її копії для відповідача та третіх осіб.

Зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 20.05.2022 позивачем у повному обсязі не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна