Ухвала

від 30.05.2022 по справі 2-1525/09

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-1525/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41818815, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) з примусового виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.11.2009 № 2-1525/09.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 03.11.2009 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1525/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за договором кредиту від 12.10.2007 №с 1123344800 у розмірі 371803,28 грн та за договором кредиту від 07.03.2008 № 11311596000 у розмірі 432082,15 грн.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30.04.2013 у справі № 271/2574/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів № 2-1525/09, виданих 14.06.2010 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки з ПАТ «УкрСибБанк» на стягувача - ПАТ «Дельта Банк».

На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО - ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за такими правочинами:

-договором про надання споживчого кредиту від 12.10.2007 № 11233448000, укладеним з ОСОБА_1 (надалі - Кредитний договір -1);

-договором про надання споживчого кредиту від 07.03.2008 № 11311596000, укладеним з ОСОБА_1 (надалі - Кредитний договір -2);

-договором поруки від 07.03.2008 № 186170, укладеним з ОСОБА_2 (надалі - Договір поруки - 1);

-договором поруки від 12.10.2007 № 149630, укладеним з ОСОБА_2 (надалі - Договір поруки - 2);

-іпотечним договором від 12.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Косарєвою Т. В., зареєстровано в реєстрі за № 3010 (надалі - Іпотечний договір).

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судового виклику на електронну адресу, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив справу розглядати у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.11.2009 № 2-1525/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 11233448000 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 371803 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот три) гривні 28 копійок та за договором кредиту № 11311596000 від 07 березня 2008 року в розмірі 58548 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 87 копійок, а також судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнуто 432082 (чотириста тридцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 15 копійок солідарно. Рішення суду набрало законної сили 20.05.2010.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.04.2013 № 271/2574/13-ц замінено сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів № 2-1525/09, виданих 14.06.2010 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.48).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1525/09, яка розглядалася Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала суду набрала чинності 29 грудня 2021 року (а. с. 57-60).

З листа Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 24.05.2022 №19.7-330 вбачається, що згідно із даними АСВП на примусовому виконанні Куйбишевського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 35718567 з примусового викання виконавчого листа від 14.06.2010 № 2-1525, виданого Червоногвардійським судом м. Макіївки щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрССибБанк» у розмірі 432082,15 грн. 17.12.2012 державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Надати будь-яку вичерпну інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Куйбишевського районного управління ВДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Також на виконанні Ленінського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області перебувало виконавче провадження № 33938299 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2010 № 2-1525, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївка щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» у розмірі 432082,15 грн. 20.08.2012 державним виконавцем на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Надати будь-яку вичерпну інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Ленінського районного управління ВДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Матеріально-технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишились за попереднім місцем реєстрації відділу. Повторно вищезазначені виконавчі провадження на виконання до відділу не надходили (а.с.117-118).

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UА-ЕА-2020-07-13-000006-b (а.с.73), між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 № 2305/К/1, зареєстрований у реєстрі за №475, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло права вимоги Банку до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема права вимоги за:

-договором про надання споживчого кредиту від 12.10.2007 № 11233448000, укладеним з ОСОБА_1 ;

-договором про надання споживчого кредиту від 07.03.2008 № 11311596000, укладеним з ОСОБА_1 ;

-договором поруки від 07.03.2008 № 186170, укладеним з ОСОБА_2 ;

- договором поруки від 12.10.2007 № 149630, укладеним з ОСОБА_2 ;

-іпотечним договором від 12.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Косарєвою Т. В., зареєстровано в реєстрі за № 3010 (а.с.69-72).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 ст. 55 ЦПК України, згідно із якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок матеріального правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Отже, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.11.2009 № 2-1525/09 був встановлений до 21 травня 2013 року (на підставі п. 1 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент набрання законної сили рішенням суду). Враховуючи, що строки пред`явлення виконавчого листа були перервані пред`явленням виконавчих листів до виконання, то граничний строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 був 18.12.2013 (п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції станом на дату повернення виконавчого листа Куйбишевським РВ ДВС м. Донецька), а також граничний строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 був 21.08.2013 (п.2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції станом на дату повернення виконавчого листа Ленінським РВ ДВС м. Донецька). Заява про заміну стягувача у виконавчому документі подана 09.02.2022, тобто понад 7 років з моменту спливу строку пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1).

Проте, заявник питання щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання перед судом не порушував, причини пропуску такого строку не навів.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливе лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадку одночасного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право на заміну сторони у виконавчому документі заявник набув 16.09.2020, в той час коли строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі сплинув у 2013 році. Доказів переривання чи поновлення цього строку матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником в повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41818815, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса для листування: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш