Постанова

від 06.02.2019 по справі 2-1525/09

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1525/09 Номер провадження 22-ц/814/316/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: скаржника ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, представника ВДВС - Магди І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, прийнятої під головуванням судді Стрюк Л.І. в м. Полтаві у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Магди Ірини Геннадіївни від 07.09.2018 року про накладення на ОСОБА_2штрафу у розмірі 35283,42 грн. на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №2-1525, виданого 11.09.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Ухвалу оскаржив Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 22152461, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1525/2009, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 11.09.2009 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.09.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Магдою І.Г. у зв'язку з наявністю у боржника заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, винесена постанова про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 35 283,42 грн.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що положення ч.14 ст.71 Закону України Про виконавче провадження у чинній редакції можуть бути застосовані до тих випадків, які виникатимуть після 28.08.2018 року, тобто з моменту набрання чинності цією нормою. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 року, її розмір та тривалість накопичення, вказана новація законодавства не розповсюджується, так як цей вид відповідальності може застосовуватися лише щодо заборгованості, яка виникне після вказаної дати.

Однаке, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів , можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих(вчинених,допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Однак, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та розглянув скаргу в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, із закриттям провадження у справі, при цьому скаржнику необхідно роз'яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1,367, 377 ч.2, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року скасувати , провадження у справі закрити.

Судові витрати Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у розмірі 1762 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на оскарження дій державного виконавця з питань накладення штрафу в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна

/підпис/ Л.М. Хіль

Повний текст постанови складено 06.02.2019 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна