Ухвала

від 25.05.2022 по справі 917/1232/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

26.05.2022 Справа № 917/1232/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., за участю представника відповідача Жирного О.С., представники позивача та третьої особи не з`явились, розглянувши

Заяву Приватного підприємства "Сучасні технології" щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/1232/21

за позовною заявою Приватного підприємства "Сучасні технології", вул. Великотирнівська, 10/61, кв.39, м. Полтава, 36040

до відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,01021, в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд", вул. Кагамлика, 33-А, м. Полтава, 36002

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Банк Альянс, вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ, 04053,

про: 1. стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" отримані за банківською гарантією кошти в сумі 336000,00 грн.;

2. зменшення розміру штрафних санкцій за прострочення поставки товару по договору про закупівлю товарів №210300037 від 10.03.2021 року на 70% та стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надмірно отриманих в якості штрафних санкцій коштів в сумі 92 741,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сучасні технології" до відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Банк Альянс, про: 1. стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз "отримані за банківською гарантією кошти в сумі 336000,00 грн.; 2. зменшення розміру штрафних санкцій за прострочення поставки товару по договору про закупівлю товарів №210300037 від 10.03.2021 року на 70% та стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надмірно отриманих в якості штрафних санкцій коштів в сумі 92 741,70 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області 08.02.2022 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на позивача.

17.02.2022 р. до канцелярії господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн з додатками (вх. № 1809). Відповідно до даної заяви позивачем зазначено, що додатково до суми судового збору ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі м15 000,00 грн. Про ці витрати позивачем зазначалось у позовній заяві, а також повідомлялось суду, що дані документи на підтвердження даних витрат будуть подані у строк, встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. На виконання вказаної норми позивачем додано копії наступних документів: сідоцтва №1652 від 20.11.2006 року про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про правову допомогу №147 від 14.07.2021 року, додаткової угоди № 1 від 14.07.2021 року, рахунка № 592 від 14.07.2021 року, платіжного доручення №1243 від 15.07.2021 року на суму 10 000,00 грн, акту здачі - приймання від 21.07.2021 року, рахунка №605 від 13.09.2021 року, платіжного доручення №1228 від 14.09.2021 року на суму 5 000,00 грн, акту здачі - приймання від 11.02.2022 року. Дані документи він просив долучити до матеріалів справи та взяти до уваги при розподілі судових витрат відповідно до закону (а.с. 185 - 197).

21.02.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат у справі № 917/1232/21 (з додатками) (вх. № 1923) (а. с. 200 - 207), в обґрунтування яких зазначено, зокрема, що, враховуючи повну відмову в задоволенні позовних вимог на користь позивача, відсутні правові підстави для задоволення даної заяви. Крім того, відповідач вказує на те, що пунктом 5.1 договору № 147 від 14.07.2021 року про надання правової допомоги (укладеного між позивачем та адвокатом Романенко П. В.) передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року. Тому, на думку позивача, адвокат Романенко П. В. здійснював представництво інтересів позивача у судовому засіданні 08.02.2022 року в господарському суді Полтавської області по справі №917/1232/21 поза межами дійсності вищезазначеного договору. Також відповідач посилається на те, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.07.2021 року до договору №147 від 14.07.2021 року представництво замовника у судових засіданнях господарських судів першої та апеляційної інстанцій, без виїзду за межі Дніпропетровської області (в тому числі в режимі відеоконференції), складання процесуальних документів підлягає оплаті у розмірі 5 000,00 грн. Тоді як актом (від 11.02.2022 року) здавання-приймання наданих послуг до договору №147 від 14.07.2021 року не було зафіксовано, що замовником було прийнято правові послуги представництва інтересів в апеляційній інстанції, а лише в господарському суді Полтавської області. Крім того, в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 126 ГПК України, акти здавання-приймання наданих послуг, надані позивачем, не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що заява Приватного підприємства "Сучасні технології" щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/1232/21 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року було прийнято вищезазначену заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.02.2022 р. на 11 год. 30 хв.

Представники учасників справи в судове засідання 28.02.2022 р. не з`явились, на час проведення судового засідання в матеріалах справи були відсутні докази вручення ухвали суду від 22.02.2022 року учасникам справи.

Враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, з метою забезпечення прав учасників справи, ухвалою суду від 28.02.2022 було відкладено розгляд заяви Приватного підприємства "Сучасні технології" щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/1232/21.

02.03.2022 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат у паперовому вигляді (вх. № 2109), аналогічні тим, що надійшли на електронну адресу суду 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року призначено судове засідання з розгляду заяви щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн по справі № 917/1232/21 на 26.05.2022 р. на 11:30 год.

Направлення учасникам справи в паперовому вигляді ухвали суду від 06.05.2022 року не відбулось у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 12.05.2022 року.

На веб-сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада" у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/) господарським судом Полтавської області було розміщене оголошення про дату призначення судового засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Сучасні технології" щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/1232/21.

18.05.2022 року від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3136).

Ухвалою суду від 18.05.2022 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд" О. С. Жирного про участь у судовому засіданні 26.05.2022 року о 11 год. 30 хв. господарського суду Полтавської області по справі № 917/1232/21 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

26.05.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 3318), відповідно до якої просить задовольнити заяву щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та провести судове засідання 26.05.2022 року без участі його повноважного представника.

Дослідивши подану заяву та викладенні у ній доводи, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

02.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сучасні технології" до відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Банк Альянс, про: 1. стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз "отримані за банківською гарантією кошти в сумі 336000,00 грн.; 2. зменшення розміру штрафних санкцій за прострочення поставки товару по договору про закупівлю товарів №210300037 від 10.03.2021 року на 70% та стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надмірно отриманих в якості штрафних санкцій коштів в сумі 92 741,70 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Полтавської області 08.02.2022 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог. В мотивувальній частині, що стосується розподілу судових витрат між сторонами судом зазначено, що витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на позивача.

Таким чином, враховуючи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 08.02.2022 р. у справі № 917/1232/21 в задоволенні позову відмовлено, в мотивувальній частині рішення вказано, що витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на позивача, підстави для задоволення заяви позивача щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/1232/21 та ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Сучасні технології" щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та прийнятті додаткового рішення.

Ухвала підписана 30.05.2022 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Тимощенко