Постанова

від 24.05.2022 по справі 344/4804/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 344/4804/20

провадження № 61-14761св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Івано-Франківська міська рада, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Цалин Андрій Богданович,

третя особа - громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року в складі судді Домбровської Г. В. та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року в складі колегії суддів Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора Узинської сільської ради Цалина А. Б. про визнання незаконним і скасування рішень.

Позов мотивувала тим, що рішенням Івано-Франківської міської ради №302-32 від 08 листопада 2019 року (пункт 5) затверджено проєкт землеустрою та передано земельну ділянку площею 0,287 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 2610100000:08:010:0441 в постійне користування ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО». На підставі вказаного рішення Івано-Франківської міської ради державний реєстратор Узинської сільської ради Цалин А. Б. прийняв рішення № 49869527 від 26 листопада 2019 року про реєстрацію за ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

Позивачка вважає вказані рішення протиправними та такими, що порушують її права на користування земельною ділянкою, які виникли внаслідок придбання об`єкта нерухомого майна, розміщеного на ній. Указувала, що земельна ділянка, виділена в користування ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», накладається на земельну ділянку, призначену для обслуговування належного їй на праві власності житлового будинку.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким:

визнати незаконним і скасувати пункт 5 рішення Івано-Франківської міської ради «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» №302-32 від 08 листопада 2019 року в частині затвердження проєкту землеустрою та передачі земельної ділянки в постійне користування ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО»;

скасувати рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Цалина А. Б. № 49869527 від 26 листопада 2019 року про державну реєстрацію за ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» права постійного користування земельною ділянкою площею 0,287 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 2610100000:08:010:0441.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що з набуттям позивачкою права власності на житловий будинок до неї як до нового власника цього нерухомого майна в силу положень статей 120 ЗК України та 377 ЦК України перейшло право власності на земельну ділянку під будинком площею 0,0252 га, а не 0,0878 га як уважає ОСОБА_1 . При цьому суди врахували, що на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку жодним документом не підтверджено право власності чи право користування попереднього власника на земельну ділянку площею 0,0878 га. Суди зазначили, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що земельна ділянка площею 0,287 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 2610100000:08:010:0441, яку оскарженим рішенням міської ради передано у користування ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», накладається на земельну ділянку площею 0,0252 га, речове право на яку має ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила їх скасувати як такі, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

суди встановили площу земельної ділянки, яка належить позивачці, на підставі недопустимих доказів, зокрема, матеріалів інвентарної справи ОБТІ від 1963 року;

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в справі № 300/2540/19 встановлено наявність у позивачки права на земельну ділянку площею 0,0771 га для обслуговування житлового будинку, який належить їй на праві власності;

суди не дослідили питання законності інвентаризації спірної земельної ділянки;

житловий будинок, належний позивачці, розміщений на земельній ділянці площею 0,0878 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому після придбання будинку до позивачки перейшло право користування земельною ділянкою саме площею 0,0878 га;

суди помилково вважали, що позивачка не довела порушення її прав, оскільки матеріали справи містять докази щодо накладення земельної ділянки, виділеної в користування третьої особи, на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку позивачки;

суди не врахували, що попередній власник розпочав процедуру приватизації земельної ділянки під будинком площею 0,0878 га;

суди не врахували, що міська рада порушила процедуру прийняття оскарженого рішення в частині неопублікування його проєкту за 20 днів до дати розгляду.

У листопаді 2021 року та лютому 2022 року від Івано-Франківської міської ради та ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких відповідач і третя особа просять залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на те, що суди зробили правильний висновок щодо непорушення прав позивачки прийнятими рішеннями міської ради та державного реєстратора.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року вказано, що судові рішення оскаржуються на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки суди встановили обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, на підставі недопустимих доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 08 листопада 2019 року №302-32 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано земельну ділянку у постійне користування осіб, зокрема, ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» передано земельну ділянку площею 0,2870 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 2610100000:08:010:0441 в районі АДРЕСА_1 .

На підставі рішення міської ради державний реєстратор Узинської сільської ради Цалин А. Б. прийняв рішення № 49869527 від 26 листопада 2019 року про реєстрацію за ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» права постійного користування земельною ділянкою площею 0,287 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 2610100000:08:010:0441.

Суди також установили, що 26 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачка придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1.1 договору житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0878 га з кадастровим номером 2610100000:08:010:0363, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У встановленому законом порядку земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:08:010:0363 попередньому власнику ОСОБА_2 не передавалась.

ОСОБА_2 самостійно замовив у ПП «Західземпроект» виготовлення технічної документації з установлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0878 га. На підставі замовлення ОСОБА_2 йому було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на площу 0,0878 га.

На підставі технічної документації державним кадастровим реєстратором 31 березня 2016 року було присвоєно кадастровий номер земельній ділянці площею 0,0878 га - 2610100000:08:010:0363.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_1 ПП «Гектар ІФ» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині площі 0,0771 га.

На підставі розробленої на замовлення ОСОБА_1 технічної документації державним кадастровим реєстратором в Державному земельному кадастрі було змінено площу земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:010:0363 на площу 0,0771 га.

У графі «форма власності» вказаної земельної ділянки міститься запис про відсутність інформації про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі.

Івано-Франківською міською радою як власником земельної ділянки було вчинено дії щодо інвентаризації землі, в результаті чого встановлено площу земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:010:0363 та визначено її в розмірі 0,0367 га зі внесенням відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

В матеріалах справи містяться копії документів з інвентарної справи ОБТІ щодо будинку АДРЕСА_2 становить 252,10 м?, тобто 0,0252 га.

Позиція Верховного Суду

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 20 жовтня 2021 року в справі № 509/3995/15 (провадження № 61-7070св20) зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача».

У справі, що переглядається, належними відповідачами за позовною вимогою про визнання незаконним і скасування пункту 5 рішення Івано-Франківської міської ради «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» №302-32 від 08 листопада 2019 року є ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» як особа, якій відповідну земельну ділянку виділено у користування, та Івано-Франківська міська рада як орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про виділення земельної ділянки в користування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 361/3659/18 (провадження № 61-16570св20) з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Зміст і характер відносин між учасниками справи з урахуванням установлених судами попередніх інстанцій обставин справи свідчать, що спір виник між ОСОБА_1 та ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» як особою, за якою зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку, яка, на думку позивачки, накладається на належну їй земельну ділянку.

Разом із тим ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотань про залучення вказаної особи до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавала. Натомість в справі, що переглядається, співвідповідачем залучено державного реєстратора, який є неналежним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід було відмовити внаслідок неналежного складу співвідповідачів. Суди зробили правильний висновок про відмову в задоволенні позову, проте помилилися з мотивами такої відмови, в зв`язку з чим судові рішення підлягають зміні з викладенням їх мотивувальних частин у редакції цієї постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

З огляду на необхідність урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 20 жовтня 2021 року в справі № 509/3995/15 (провадження № 61-7070св20) та від 10 листопада 2021 року в справі № 361/3659/18 (провадження № 61-16570св20), касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржені судові рішення - зміні з викладенням їх мотивувальних частин у редакції цієї постанови.

Оскільки Верховний Суд змінює судові рішення, але виключно у частині мотивів їх прийняття, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокузмінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук